Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А81-4707/2007 Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ненаправлении в арбитражный суд заявления об утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что факт отправки мирового соглашения на утверждение суду конкурсным управляющим не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А81-4707/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Деловые и Юридические Консультации" (далее - ООО "ЮФ "Деловые и Юридические Консультации") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Анзор-Моторс" (далее - ЗАО "Анзор-Моторс", должник) Н.А.Н. возложенных на нее обязанностей и заявлением об ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначении нового конкурсного управляющего ЗАО "Анзор-Моторс" В.Б.Д..

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2010 (судьи А.Н.М., Ф.С.К., Е.С.К.) в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО "ЮФ "Деловые и Юридические Консультации" об отстранении Н.А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Анзор-Моторс" отказано. Жалоба конкурсного кредитора ООО "ЮФ "Деловые и Юридические Консультации" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Анзор-Моторс" Н.А.Н. возложенных на нее обязанностей удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего Н.А.Н., выставившей при проведении третьих торгов 26.10.2009 имущество должника на продажу по цене 4 500 000 руб. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2010 отменено в части. Судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Анзор Моторс" Н.А.Н. по ненаправлению в арбитражный суд заявления об утверждении мирового соглашения от 10.06.2009. В оставшейся части определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2010 оставлено без изменения.

Н.А.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2010.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы сослался на то, что конкурсный управляющий исполнил обязанность по направлению заявления о заключении мирового соглашения в арбитражный суд посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Как указывает заявитель, направляя заявление об утверждении мирового соглашения отдельным письмом, конкурсный управляющий, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, стремился не допустить его смешивания с иными документами, приложенными к протоколу собрания кредиторов от 10.06.2009. Считает, что закон не обязывает управляющего отслеживать почтовое отправление, учитывая получение Н.А.Н. уведомления о вручении корреспонденции. По мнению заявителя, судом не указано на конкретные нарушения конкурсным управляющим норм закона при направлении заявления об утверждении мирового соглашения, факт бездействия Н.А.Н. заявитель считает недоказанным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ЮФ "Деловые и Юридические Консультации" указал, что обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Н.А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2008 ЗАО "Анзор Моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Н.А.Н..

10.06.2009 собранием кредиторов ЗАО "Анзор-Моторс" принято решение о заключении мирового соглашения с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-7" (далее - ООО "Прогресс-7").

Мировое соглашение от 10.06.2009 было подписано конкурсным управляющим ЗАО "Анзор-Моторс" Н.А.Н. и генеральным директором ООО "Прогресс-7" М.М.Ю.

По условиям указанного мирового соглашения ООО "Прогресс-7" обязалось предоставить должнику денежные средства для расчетов с кредиторами ЗАО "Анзор-Моторс" в срок до 05.12.2009 года.

Конкурсный кредитор должника обратился в суд первой инстанции с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Н.А.Н. возложенных на нее обязанностей, в том числе: неисполнение конкурсным управляющим условий мирового соглашения. Мотивируя свои доводы, податель жалобы указывал на то, что условиям мирового соглашения не исполнены до настоящего времени, в связи с неисполнением конкурсным управляющим Н.А.Н. обязанности по направлению мирового соглашения в арбитражный суд для его утверждения.

Кроме того, ООО "ЮФ "Деловые и Юридические Консультации" заявлено ходатайство об отстранении Н.А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначении нового конкурсного управляющего ЗАО "Анзор-Моторс" В.Б.В.. В обоснование данного ходатайства заявитель указал на принятие соответствующего решения собранием кредиторов должника от 23.11.2009.

Суд первой инстанции, отказывая в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Н.А.Н. по ненаправлению в арбитражный суд заявления об утверждении мирового соглашения от 10.06.2009, сослался на исполнение данной обязанности.

Принимая во внимание, что доказательства отправки мирового соглашения по квитанции от 15.06.2009 должны быть представлены именно конкурсным управляющим, а не заявителем, учитывая, что обстоятельства отправки мирового соглашения по вышеназванной квитанции отдельно от иных направленных документов вызывают сомнение, а также то, что конкурсный управляющий за все время не проявил никакого интереса к дате назначения вопроса об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт отправки мирового соглашения на утверждение суду конкурсным управляющим не доказан.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что согласно почтовой квитанции от 15.06.2009 в арбитражный суд было направлено именно заявление об утверждении мирового соглашения с ООО "Прогресс-7".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о незаконности бездействия конкурсного управляющего.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А81-4707/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.