Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А03-8337/2010 Признавая недействительным требование налогового органа о предоставлении в установленный срок книги продаж, суд исходил из незаконности оспариваемого требования, так как книга продаж не является документом, подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А03-8337/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алкатраз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным требования от 31.05.2010 N 1558.

Решением от 17.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 27.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 15 по Алтайскому краю просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что правомерно истребовала у Общества книгу продаж в ходе камеральной налоговой проверки; Обществом не доказан размер понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007 года, в которой было заявлено право на возмещение НДС из бюджета, Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 31.05.2010 N 1558 с предложением представить в течение 10 дней книгу продаж.

Арбитражным судом признано недействительным требование Инспекции, исходя из того, что истребование книги продаж противоречит нормам пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку право на вычет по НДС указанным документом не подтверждается.

Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражными судами установлено, что Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за апрель 2007 года, в которой было заявлено право на возмещение НДС, истребовала у Общества книгу продаж.

На основании норм статей 88, 172 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о неправомерном истребовании у Общества книги продаж, не указанной в норме статьи 172 НК РФ в качестве подтверждающей правомерность применения налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов. Указанным в кассационной жалобе обстоятельствам дела арбитражными судами дана правильная правовая оценка.

Арбитражный суд удовлетворил требование Общества о взыскании с Инспекции судебных расходов, с учетом разумности и соразмерности размера расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно нормам статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражными судами исследованы в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства понесенных Обществом расходов: договор об оказании услуг представительства в суде, расходный кассовый ордер. Оценив размер судебных расходов с учетом объема и сложности оказанных представителем услуг, арбитражные суды пришли к правильному выводу о взыскании с Инспекции в пользу Общества судебных расходов в размере 17 200 руб.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 17.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8337/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.