Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А81-7565/2009 Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными положений договора на отопление, водоснабжение и канализацию, суд исходил из того, что возможность установления договорной неустойки предусмотрена действующим гражданским законодательством, кроме того, наличие мер тарифного регулирования не препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А81-7565/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 г.

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа 24.12.2009 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Муравленковские коммунальные системы" мниципального образования город Муравленко (далее - МУП "МКС"), Военному комиссариату города Муравленко о признании недействительными абзацев 2, 3, 4 пункта 3.3.2, дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3, пункта 3.3.4, первого предложения абзаца 2, первого предложения абзаца 4 пункта 6.2 договора N 35-09/ку/107 на отопление, водоснабжение и канализацию, заключенного ответчиками 01.10.2009.

В обоснование исковых требований прокурор указывает, что спорные положения договора не соответствуют статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", что на основании статьи 168 ГК РФ влечет недействительность в силу ничтожности сделки в оспариваемой части.

Определением суда от 11.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением от 12.03.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворено. Признаны недействительными абзацы 2, 3, 4 пункта 3.3.2, дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3, пункт 3.3.4, первое предложение абзаца 2, первое предложение абзаца 4 пункта 6.2 договора N 35-09/ку/107 на отопление, водоснабжение и канализацию, заключенного 01.10.2009 ответчиками. С МУП "МКС" в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 09.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным первых предложений абзацев 2, 4 пункта 6.2 договора на отопление, водоснабжение и канализацию от 01.10.2009 N 35-09/ку/107. Принят в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд исходил из того, что наличие мер тарифного регулирования не препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных обязательств.

В кассационной жалобе Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что установленный первыми предложениями абзацев 2, 4 пункта 6.2 договора N 35-09/ку/107 от 01.10.2009 штраф, включающий 5-ти кратную стоимость тепловой энергии по действующему тарифу противоречит статьям 394, 400, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между МУП "МКС" (энергоснабжающая организация) и Военным комиссариатом города Муравленко (абонент) был заключен договор N 35-09/ку/107 от 01.10.2009 на отопление, водоснабжение и канализацию, по условиям которого поставщик через присоединенную сеть абонента осуществляет за период действия договора поставку энергоресурсов на объекты абонента в соответствии с расчетным ежемесячным планом теплопотребления, водоснабжения и канализации, а абонент обязуется в установленные договором сроки оплатить поставленные энергоснабжающей организацией энергоресурсы и оказанные услуги.

Согласно абзацев 2, 3, 4 пункта 3.3.2 договора энергоснабжающая организация имеет право прекратить или ограничить отпуск холодной и горячей воды и (или) прием сточных вод через 1 сутки после направления предварительного уведомления абонента органам местного самоуправления, местной службе Госсанэпидемнадзора, территориальному подразделению государственной противопожарной службы в следующих случаях: (1) резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения; (2) получение предписания или решения местных служб госсанэпидемнадзора; (3) самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации; (4) попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии; (5) снижения показателей качества теплоэнергии по вине потребителя до значений, нарушающих нормальное функционирование энергоустановок предприятия; (6) устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации; (7) аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента; (8) проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными организациями; (9) проведение планово-предупредительного ремонта.

Помимо перечисленного, основанием для прекращения или ограничения отпуска горячей и холодной воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом за полученную воду и (или) сброшенные сточные воды при неоднократном нарушении сроков оплаты отпущенной воды и (или) сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором). При этом энергоснабжающая организация действует в последовательности, установленной пунктом 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167.

В указанный в соответствующем предупреждении срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) сточных вод.

Права энергоснабжающей организации установлены пунктом 3.3 договора. В соответствии с дефисом 2 абзаца 1 пункта 3.3.3. договора энергоснабжающая организация вправе произвести перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи тепловой энергии без согласия абонента, но с обязательным предварительным предупреждением в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии за два периода оплаты, установленных договором N 35-09/ку/107 от 01.10.2009.

Согласно пункту 3.3.4 договора при повышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, энергоснабжающая организация при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии.

Ответственность сторон предусмотрена пунктом 6 договора.

Согласно первому предложению абзаца 2 пункта 6.2 договора за самовольное подключение систем отопления и подключению их до приборов учета абонент оплачивает энергоснабжающей организации штраф, включающий 5-ти кратную стоимость тепловой энергии по действующему тарифу, потребляемую этими сетями.

В соответствии с первым предложением абзаца 4 пункта 6.2 договора в случае обнаружения утечек из тепловой сети абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации штраф за весь установленный период утечки, включающий 5-ти кратную стоимость тепловой энергии по действующему тарифу из расчета объема сетевой воды, зафиксированного приборами учета энергоснабжающей организации или произведенного энергоснабжающей организацией расчета.

Полагая, что условия абзацев 2, 3, 4 пункта 3.3.2, дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3, пункта 3.3.4., первого предложения абзаца 2, первого предложения абзаца 4 пункта 6.2 договора N 35-09/ку/107 от 01.10.2009 на отопление, водоснабжение и канализацию, противоречат статье 426 ГК РФ, Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", Постановлению Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета органов, обеспечивающих безопасность государства" прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный пункт государственного контракта противоречит статьям 394, 400, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимаются, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соответствующая неустойка согласована сторонами в добровольном порядке при заключении договора.

Таким образом, предусмотрев в государственном контракте ответственность абонента в виде договорной неустойки, стороны действовали в соответствии со статьями 330, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена ограниченная ответственность, то есть законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. В таких случаях в силу пункта 2 статьи 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы только до пределов, установленных таким ограничением.

Следовательно, положения пункта 1 статьи 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливают ограниченную ответственность на возмещение убытков, не могут применяться к ограничению договорных мер ответственности, в частности, неустойки.

Довод прокурора о противоречии пункта 6.2 государственного контракта пункту 62 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии РФ" является необоснованным. Наличие мер тарифного регулирования не препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 09.09.2010  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7565/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.