Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А03-7316/2010 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что предприниматель исполнил обязанность по уплате НДС в размере, установленном законодательством, а инспекция не доказала факта нарушения предпринимателем норм налогового законодательства, связанного с порядком определения налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2010 г. по делу N А03-7316/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Широкова Ирина Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2009 N РА-10-064.

Решением от 10.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования Предпринимателя об оспаривании решения Инспекции в части доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части требования Предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 220 370 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций по статье 122 НК РФ.

Постановлением от 29.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 7 по Алтайскому краю просит отменить судебные акты в части доначисления НДС, соответствующих ему пеней и налоговых санкций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Инспекция считает, что при применении положений пункта 4 статьи 154 НК РФ у Предпринимателя возникла задолженность перед бюджетом в размере излишне полученного с покупателей сельхозпродукции НДС; судами нарушены нормы частей 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Ш. И.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов Инспекцией вынесено решение от 31.12.2009 N РА-10-064. Согласно указанному решению, предпринимателю доначислены НДС в сумме 1 220 370 руб., единый социальный налог в сумме 6 227, 39 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 8 091 руб., соответствующие им пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, также Предприниматель привлечен к ответственности по статье 119 НК РФ по ЕНВД.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 23.03.2010 решение Инспекции от 31.12.2009 N РА-10-064 оставлено без изменения.

Решение Инспекции в оспариваемой части по НДС мотивировано тем, что разница между суммами НДС, уплаченными Предпринимателем в бюджет на основании налоговой декларации, и суммами налога, полученными от покупателей по счетам-фактурам, является недоимкой по НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Арбитражными судами признано недействительным решение Инспекции в связи с определением Предпринимателем налоговой базы по НДС в установленном законом порядке по пункту 4 статьи 154 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров), налоговая база по НДС определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 НК РФ с учетом НДС и без включения в нее налога с продаж, и ценой приобретения указанной продукции.

Согласно вышеуказанной норме права условием применения порядка определения налоговой базы согласно пункту 4 статьи 154 НК РФ является закупка сельскохозяйственной продукции у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС.

Положения пункта 1 статьи 154 НК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку в этой статье НК РФ прямо оговорена отсылка к иному определению налоговой базы - "если иное не предусмотрено статьей". Положения пункта 1 статьи 154 НК РФ подлежат применению, если нет условий для применения пункта 4 статьи 154 НК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 N 383 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупаемых у физических лиц (не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость) (далее - Перечень).

Арбитражными судами установлено, что Предприниматель приобретала сельскохозяйственную продукцию, включенную в Перечень, у граждан, не являющихся плательщиками НДС, и в последующем ее реализовывала.

Проанализировав положения статей 153, пунктов 1, 4 статьи 154, пункта 1 статьи 168 НК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 N 383 "Об утверждении Перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что Предприниматель исполнил обязанность по уплате НДС в размере, установленном законом, а Инспекция не доказала факта нарушения Предпринимателем норм налогового законодательства, связанного с порядком определения налоговой базы.

Требований о том, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом разницы между суммой НДС, полученной от покупателей сельскохозяйственной продукции и уплаченной в бюджет, законодательство не содержит, поэтому ссылка Инспекции на неправильное применение норм материального права при рассмотрении спора отклоняется кассационной инстанцией.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятых судом обеих инстанций судебных актов.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального права; не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к вынесению неправильного решения. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 10.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7316/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.