Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А45-4508/2009 Отменяя определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю и направляя вопрос о принятии жалобы к производству на рассмотрение в тот же суд, суд исходил из того, что судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о том, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2010 г. по делу N А45-4508/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2010 по делу N А45-4508/2009 отказано в удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новосибирской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Зверосовхоз "Черепановский" Т.А.П. своих обязанностей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 апелляционная жалоба была возвращена по мотиву отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Новосибирской области просит указанное определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда при определении уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращая апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Новосибирской области, апелляционный суд указал на своевременную отправку копии обжалуемого определения в адрес налогового органа - 09.09.2010.

Вместе с тем согласно почтовому конверту определение арбитражного суда от 06.09.2010 было направлено налоговому органу 15.09.2010, то есть с пропуском 5-дневного срока, предусмотренного статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получено организацией связи по месту нахождения инспекции 17.09.2010 (пятница). При этом срок обжалования определения суда первой инстанции истекал 20.09.2010 (понедельник).

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Поскольку приведенные обстоятельства апелляционным судом не устанавливались при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт апелляционного суда подлежит отмене, дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Новосибирской области к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А45-4508/2009 о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.