Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А45-7775/2010 Удовлетворяя требования в части взыскания сумм страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая, размер ущерба, а также уплату страховой премии, произведённой предпринимателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2010 г. по делу N А45-7775/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Ю.В.Г. (далее - предприниматель Ю.В.Г.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании 5 475 450 руб. страхового возмещения, 37 491 руб., 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением страховщиком обязанности по договору страхования от 18.11.2008 в связи с наступлением страхового случая - гибелью застрахованного имущества в результате пожара.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 450 800 руб. страхового возмещения, 37 322,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 50 440,60 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов о представлении всех имеющихся у страхователя документов не соответствуют требованиям пункта 10.7.1 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности N 166, утверждённых решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "РГС-Сибирь" от 09.11.2007 N РЕУ-1109-02 (далее - Правила), которым предусмотрен конкретный перечень документов, необходимых для предъявления при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ООО "Росгосстрах" считает, что страхователь обязан был представить документы, подтверждающие имущественный интерес на застрахованное имущество на день наступления страхового случая, а также документы, подтверждающие размер причинённых убытков. Указанным доводам судами не дана правовая оценка.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании Правил между ООО "Росгосстрах" (страховщик) и предпринимателем Ю.В.Г. (страхователь) заключён договор страхования имущества от 18.11.2008 путём оформления страхового полиса серии 4100-БИ N 0041180.

Объектом страхования явилось следующее имущество: торговое оборудование - страховая сумма 250 000 руб., офисное оборудование - страховая сумма 300 000 руб., запасы товаров - страховая сумма 5 000 000 руб., магазин "Эльдорадо", расположенный по адресу: Новосибирская область, город Купино, улица М. Горького, 8.

В числе застрахованных рисков согласно пункту 2.3.1 Правил предусмотрен пожар.

В период действия договора страхования в магазине "Эльдорадо" произошёл пожар, повлекший уничтожение имущества, принадлежащего предпринимателю Ю.В.Г., что подтверждено актом от 02.01.2010.

В возбуждении уголовного дела постановлением от 08.02.2010 СО ОВД по Купинскому району отказано по причине гибели лица, виновного в наступлении пожара.

Полагая, что наступило страховое событие, страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения ООО "Росгосстрах" не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Право на получение страхового возмещения у страхователя возникает при подтверждении совокупности обстоятельств: факта наступления страхового случая, уплаты страховой премии, размера причинённых убытков.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что в занимаемом предпринимателем Ю.В.Г. помещении по договору аренды от 02.10.2009 N 3 произошёл пожар (акт от 02.01.2010), в результате которого причинён ущерб торговому оборудованию на сумму 449 812 руб., офисному оборудованию - на сумму 225 450 руб., товарным запасам - на сумму 6 316 137 руб. (калькуляция по состоянию на 13.01.2010 с приложением описи документов, калькуляция торгового и офисного оборудования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом доказаны: страховой случай, размер ущерба, уплата страховой премии, произведённая предпринимателем Ю.В.Г. по квитанции от 18.11.2009 N 0389436 в размере 11 825 руб.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд удовлетворил иск за исключением взыскания стоимости мебели в размере 24 650 руб., как незастрахованного имущества.

Апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу, что предпринимателем представлены все необходимые документы в соответствии с перечнем, указанным в пункте 10.7.1 Правил.

ООО "Росгосстрах" не опровергнуты данные в документах, представленных истцом, подтверждающие имущественный интерес страхователя на оборудование и товарные запасы на день наступления страхового случая, а равно его отсутствие или невозможность приобретения и наличия в момент наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие необходимости в представлении предпринимателем каких-либо иных документов ООО "Росгосстрах".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана верная правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Ю.В.Г. обратился с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

В обоснование понесённых расходов суду кассационной инстанции представлены копии дополнительного соглашения от 16.12.2010 N 2 к договору на оказание юридических услуг от 30.03.2010 N 11/10, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.12.2010 N 62 на сумму 15 000 руб.

Исходя из изложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представленные представителем предпринимателя Ю.В.Г. документы подтверждают понесённые истцом расходы в сумме 15 000 руб., размер которых не превышает разумные пределы, суд кассационной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание с ООО "Росгосстрах" в пользу предпринимателя Ю.В.Г. судебных расходов в сумме 15 000 руб. надлежит выдать Арбитражному суду Новосибирской области.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7775/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Ю.В.Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением кассационной жалобы 15 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.