Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2011 г. по делу N А03-16575/2009 Отказывая в удовлетворении требования об отмене решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из недобросовестности налогоплательщика и отсутствия оснований для применения налоговых вычетов по НДС, а также доказанности факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2011 г. по делу N А03-16575/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Стуков Александр Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (в связи с реорганизацией определением от 09.02.2010 заменена на процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 15 по Алтайскому краю, налоговый орган), об отмене решения от 30.06.2009 N РА-16-12/п "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части.

Заявление мотивировано тем, что налоговым органом не доказано, что предприниматель во взаимоотношениях с ООО "Гранит", ООО "Торговый дом "Саквояж", ООО "Алтайзерноторг", ООО "Сибтред", ООО "Вертикаль", ООО "Меридиан" совершал действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и не проявил должную осмотрительность при выборе своих контрагентов; согласованность действий предпринимателя и названных контрагентов, является направленной на неуплату налогов.

Решением от 18.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований в части, касающейся взаимоотношений с контрагентами ООО "Гранит", ООО "Торговый дом "Саквояж", ООО "Алтайзерноторг", ООО "Сибтред", ООО "Вертикаль".

Предприниматель считает, что налоговым органом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды сочли установленными. Полагает, что адреса, указанные в учредительных документах ООО "Гранит", ООО "Торговый дом "Саквояж", ООО "Алтайзерноторг", ООО "Сибтред", ООО "Вертикаль", соответствуют адресам, указанным в первичных документах, представленных налогоплательщиком налоговому органу; все контрагенты зарегистрированы налоговыми органами; у предпринимателя не было оснований сомневаться в правоспособности названных контрагентов; отсутствие контрагентов по юридическому адресу в момент проведения проверки налоговым органом не влияет на получение налогоплательщиком налогового вычета по НДС, уплаченному поставщиками и правомерном отнесении затрат на расходы по операциям с указанными поставщиками.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган по доводам предпринимателя возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно. В кассационной жалобе и отзыве на неё.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя на предмет соблюдения налогового законодательства и уплаты налогов, с составлением акта от 27.05.2009 N АП-14/12/П.

По результатам рассмотрения акта принято оспариваемое заявителем решение от 30.06.09 N РА-16-12/П "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 30.06.09 N РА-16-12/П предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов: в размере 44 142,4 руб. - за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 6445, 22 руб. - за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в федеральный бюджет (ФБ), 34 739, 80 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), всего за неполную уплату налогов в 2006-2008 годах начислен штраф в общей сумме 85327, 42 руб.

За неисполнение обязанности по уплате налогов начислены пени в общей сумме 10 7760, 43 руб., в том числе по НДФЛ - 34 330, 64 руб., по ЕСН (ФБ) - 2 961, 58 руб., по НДС - 70 468, 21 руб.

Начислены налоги в общей сумме 717 287, 12 руб., в том числе НДФЛ в сумме 77 441 руб., ЕСН (ФБ) в сумме 32 226, 12 руб., НДС в сумме 607 620 руб. Отказано в возмещении НДС на сумму 531 030 руб.

По апелляционной жалобе предпринимателя решение Инспекции проверено Управлением ФНС России по Алтайскому краю, признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателю отказано в полном объеме.

Основанием для доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН явились факты неподтверждения финансово-хозяйственных отношений предпринимателя с контрагентами ООО "Гранит", ООО Торговый дом "Саквояж", ООО "Алтайзерноторг", ООО "Сибтред", ООО "Вертикаль", ООО "Меридиан", отсутствие экономической обоснованности сделок с ООО "Ваш консультант" и ООО "Евротур".

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недобросовестности налогоплательщика и отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по НДС, факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (до 01.01.2006 условием применения налогового вычета была оплата товаров, работ, услуг).

Согласно требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, исполнив упомянутые требования НК РФ.

Факт реальности операций по поставке товара, выполнению работ контрагентами в рассматриваемый период для получения права на вычет по НДС значения не имеет в случае ненадлежащего оформления предпринимателем счетов-фактур и ТТН по оказанию услуг перевозки, что установлено судами по данному делу.

Из материалов дела следует, что в обоснование правомерности применения налогового вычета по НДС и затрат для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик представил по контрагентам ООО "Гранит", ООО Торговый дом "Саквояж", ООО "Алтайзерноторг", ООО "Сибтред", ООО "Вертикаль", ООО "Меридиан", счета-фактуры, товарные накладные.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с установленными налоговым органом в ходе проверки обстоятельствами, суды установили следующее:

ООО ТД "Саквояж", которое применяло упрощенную систему налогообложения, плательщиком НДС не являлось; налогоплательщиком представлены: договор на поставку муки и круп N 2-1 от 17.04.2006, счета-фактуры за апрель-декабрь 2006 года, в т.ч. апрель, июнь, июль месяцы 2006 года, за январь-март 2007 года счета-фактуры подписаны от имени директора и главного бухгалтера Стативко Константина Геннадьевича, который указан в ЕГРЮЛ в качестве руководителя названного общества с 21.08.2006. Фактически Стативко Константин Геннадьевич зарегистрирован в качестве руководителя в 12 организациях, документов касающихся деятельности ООО "ТД "Саквояж" не подписывал, в финансово-хозяйственной деятельности общества участия не принимал, в апреле 2006 года давал паспорт малознакомому человеку.

Расчет за поставленный товар осуществлялся предпринимателем наличными денежными средствами, кассовые чеки, подтверждающие оплату товара, выданы с использованием контрольно-кассовой техники (ККТ), которая не зарегистрирована в установленном порядке в налоговых органах.

Выписка по расчетному счету ООО "ТД "Саквояж" не подтверждает осуществление операций по реализации круп и муки. ООО ТД "Саквояж" реализовывало товар предпринимателю по договору комиссии N 1 от 15.03.2006, заключенному между ООО ТД "Саквояж" и ООО "Митра".

Согласно ответу ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула N 11-18/00736 @ от 23.01.2009 ООО "Митра" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула с 09.10.2006, ранее состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому району. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля мукой и макаронными изделиями. Юридический адрес организации: 656031, г. Барнаул, пр. Строителей. 58. Руководитель - М.Д.А. Организация применяет общую систему налогообложения. Зарегистрированной ККТ у организации нет. М. Д.А. по вызову на допрос в ИФНС России по Железнодорожному району не явился. Документы по требованию налогового органа в подтверждение взаимоотношений с ООО ТД "Саквояж" не представлены. Выписка по расчетному счету N 40702810304000003802 ООО "Митра" в АКБ "Зернобанк" Железнодорожного филиала г. Барнаула не свидетельствует о взаимоотношениях с ООО ТД "Саквояж".

ООО "Алтайзерноторг", ООО "Сибтред", ООО "Вертикаль" и ООО "Гранит", ООО "Меридиан" согласно представленным предпринимателем документам оказывали С. А.Б. услуги по проведению погрузочно-разгрузочных работ и транспортно-экспедиционному обслуживанию на основании договоров б/н от 29 сентября 2006 года, б/н от 24 марта 2006 года, N 3 от 31.08.2007 года , N 6 от 19.06.2008.

По условиям договоров погрузочно-разгрузочные работы и транспортно-экспедиционное обслуживание осуществлялись силами контрагентов с использованием собственного или привлеченного транспорта. Счета-фактуры предавались на склад с заказанными автомобилями, товарно-транспортные накладные не составлялись, товар сопровождался экспедитором ООО "Абтис", заявки от предпринимателя на оказание услуг подавались кладовщиком ООО "Абтис". Названные организации регистрировались М. С.Н., которая лично знакома с предпринимателем С. А.Б., на себя лично, либо на других номинальных участников (руководителей) (М. Е.В., дисквалифицирован, числится руководителем в 7 организациях; М. К.А.; Н. С.Н. - руководители в 13 организациях).

В ООО "Алтайзерноторг" она имела доверенность от его руководителя Мулина, ей зачислено на пластиковую карту денежных средств в размере 7 477 732,10 руб. за период с 19.10.2006 по 22.08.2007. Она же в ООО "Вертикаль и ООО "Гранит", ООО "Иверия", ООО "Меридиан" являлась руководителем, подписывала счета-фактуры, товарные накладные, финансово-распорядительные документы, получала наличные денежные средства через банковскую карту. Пунктом 1.4 данного договора срок выполнения работ определен с 24 марта по 31 декабря 2006 года, в то время как заключен данный договор 29.09.2006.

Суды установили, что в представленных налогоплательщиком документах (счетах-фактурах, актах выполненных работ) отсутствует информация, позволяющая дать оценку произведенным затратам (отсутствует информация о виде груза, количестве его, виде транспорта, месте погрузки и выгрузки, пробеге транспортного средства).

Согласно объяснениям С. А.Б.: указанные контрагенты оказывали транспортно-экспедиционные услуги, заключавшиеся в предоставлении грузчиков и автотранспорта по заявкам. Заявки подавались по телефону кладовщиком ООО "Абтис", который занимался обработкой товаров С. А.Б. на основании договора с ООО "Абтис". Счета-фактуры и акты выполненных работ передавались на склад с заказанными автомобилями. Товарно-транспортные накладные не составлялись, так как исполнители не знали о необходимости их составления, весь товар сопровождался экспедитором ООО "Абтис", который в соответствии с договором и доверенностью являлся представителем С. А.Б. Расчеты по договору производились ежемесячно на основании двухсторонних актов в безналичном порядке.

Согласно информации, полученной налоговым органом по указанным контрагентам, отчетность представляется с "нулевыми" показателями, либо не представляется вовсе. Согласно данным деклараций (расчетов) по обязательному пенсионному страхованию (ОПС), численность работников 0-1 человек. Информацией о транспортных средствах, имуществе организаций налоговые органы не располагают. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения со С. А.Б. не представлены. Фактически организации по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, не находятся. Операции по расчетным счетам носили транзитный характер. После завершения налоговой проверки предпринимателем С. А.Б. изготовлены и представлены в судебное заседание товарно-транспортные накладные с использованием печатей перечисленных контрагентов (тома дела 3-11), что подтверждено представителями предпринимателя в судебном заседании (л. д. 152, т.16).

При этом товарно-транспортные накладные подписаны неуполномоченными лицами - М. С.В. вместо Ж. Л.В. и Н. С.Н., С. И.Е. вместо М. К.А.

Принимая решение, суды приняли во внимание пояснения М. С.В., которая указала, что подписывала документы, представленные ей С. А.Б.; что она по заказу клиентов за вознаграждение регистрировала предприятия на себя, как директора, чтобы проще зарегистрировать организацию и открыть счет, которые в дальнейшем продавала, при этом она выступала в качестве номинального руководителя, подписывала документы по финансово-хозяйственной деятельности и связанные с расчетным счетом, в том числе документы по налоговой отчетности организаций, показатели которой ей сообщали заказчики; общение со С. А.Б. происходило в офисе ООО "Норма".

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком, по осуществлению операций с ООО ТД "Саквояж", ООО "Алтайзерноторг", ООО "Сибтред", ООО "Вертикаль" и ООО "Гранит", ООО "Меридиан" и, как следствие, неправомерном заявлении им к уменьшению расходов по ЕСН и предоставлении вычетов по НДС и НДФЛ.

Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем не представлено.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при таких обстоятельствах относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16575/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.А.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.