Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2011 г. по делу N А45-17033/2009 Признавая действия по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта незаконными, суд исходил из того, что оспариваемые действия ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, при этом проект границ земельного участка, приложенный обществом к акту выбора земельного участка, в данном случае имеет равную юридическую силу со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2011 г. по делу N А45-17033/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон" (далее - ООО "Робинзон", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта незаконным, а также об обязании Администрации выдать решение о предварительном согласовании места размещения объекта в виде постановления о предварительном согласовании места размещения объекта для постановки на кадастровый учет.

Решением от 27.07.2010 (судья Е. Г.М.) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 27.07.2010 отменено, принят по делу новый судебный акт. Суд признал незаконными действия Администрации по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохранной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте; обязал Администрацию выдать Обществу решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохраной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте.

В кассационной жалобе Администрация просит постановлении от 07.10.2010 отменить, оставить в силе решение от 29.07.2010.

В обоснование жалобы указывает на то, что Обществом обжалуется не отказ Администрации в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а письмо Администрации от 13.05.2009 N 5432/01-12. В заявлении, поданном в Арбитражный суд Новосибирской области, ссылка на письмо Администрации от 30.06.2009 N 8119/01-12 отсутствует.

Судом апелляционной инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что Обществом был представлен в Администрацию проект границ земельного участка, утвержденный до 01.11.2008.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 на основании решения от 07.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15912/07-3/470 ООО "Робинзон" утвержден акт выбора земельного участка для организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области. К указанному акту прилагалась выкопировка планового материала на земельный участок, согласованной с главой муниципального образования р.п. Краснообск.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче выписки из решения комиссии от 23.06.2006, в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет. К заявлению прилагался акт выбора.

Администрация письмом от 13.05.2009 N 5432/01-12 указала на то, что выписка из протокола комиссии не является необходимым документом для постановки земельного участка на кадастровый учет, и указала, что таким документом является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В связи с этим Общество обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании места размещения объекта.

ООО "Робинзон" полагая, что Администрация уклоняется от выдачи решения о предварительном согласовании места размещения объекта, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством ООО "Робинзон" в Администрацию с заявлением о выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта и с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, либо кадастровом плане не обращалось.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия Администрации по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта противоречат закону и нарушают права и законные интересы Общества. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие в заявлении, поданном в арбитражный суд, ссылок на заявление от 15.06.2009 N 52 и ответа на него, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Общества, поскольку в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции были представлены указанные документы, которые свидетельствуют о фактическом совершении Администрацией действий, оспариваемых заявителем.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) незаконными является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09.10.2008 Администрацией на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 по делу N А45-15912/07-3/470 Обществу утвержден акт выбора земельного участка.

Соответственно, следующим этапом для кадастрового учета земельного участка является получение Обществом решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции, исследовав заявление Общества от 15.06.2009 N 52, в котором последний просил Администрацию выдать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель в Администрацию с данным заявлением не обращался.

Также суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие в заявлении Общества, поданном в арбитражный суд, ссылок на заявление от 15.06.2009 N 52 и ответа на него, не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований Общества, поскольку в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции были представлены указанное заявление и ответ Администрации от 30.06.2009 N 8119/01-12, которые свидетельствуют о фактическом совершении Администрацией действий, оспариваемых заявителем.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что Администрация, получив заявление Общества от 15.06.2009 N 52, совершила действие по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выразившееся в письме от 30.06.2009 N 8119/01-12.

Из письма Администрации от 30.06.2009 N 8119/01-12 следует, что основанием для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта послужило то, что Обществом не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

На основании статьи 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 66-ФЗ) до 1 ноября 2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 2 указанной нормы, проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив, что обществом в Администрацию был представлен проект границ земельного участка, утвержденный до 01.11.2008, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод, что действия Администрации по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта противоречат закону и нарушают права Общества, в связи с чем, признал оспариваемые действия незаконными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями части 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ проект границ земельного участка, утвержденный до 01.11.2008 и приложенный Обществом к акту выбора земельного участка, в данном случае имеет равную юридическую силу со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17033/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.