Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N А45-1176/2009 Отказывая в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер в виде обязания руководителя должника передать документы, суд исходил из того, что данные обеспечительные меры не направлены на защиту каких-либо интересов заявителя, а лишь предписывают исполнить решение суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2010 г. N А45-1176/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Байкал Финанс" (далее - ООО "Байкал Финанс") Ц. 01.10.2010 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде: обязания руководителя ООО "Байкал Финанс" Д. передать по акту приёма-передачи конкурсному управляющему Ц. материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением от 04.10.2010 (судья Б.) заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 04.10.2010 не согласился Д., в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель считает, что судом не принято во внимание определение от 19.03.2010, конкурсным управляющим избран неверный способ защиты прав, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какое право заявителя нарушено, в чём состоит суть материально-правовых требований заявителя к Д., и какими документами это нарушение прав подтверждается. Судом не исследованы обстоятельства дела относительно наличия имущества у Д. Указанные в определении суда объекты недвижимости находятся у третьего лица на основании договора аренды. Перечисленные в заявлении конкурсного управляющего и определении суда металлоформы для производства железобетонных изделий списаны должником в 2008 году в связи с полным износом. Составленные на списание акты переданы конкурсному управляющему.

Представитель Федеральной налоговой службы с доводами кассационной жалобы не согласился, считает определение суда от 04.10.2010 законным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением от 03.08.2009 ООО "Байкал Финанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ц.

Учитывая то обстоятельство, что бывший руководитель предприятия не исполняет требования статьи 126 Закона о банкротстве и решение суда от 03.08.2009, конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания Д. передать конкурсному управляющему ООО "Байкал Финанс" бухгалтерскую документацию, печати, штампы и материальные ценности должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер и обязании Д. передать по акту приёма-передачи конкурсному управляющему материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника, руководствовался положениями статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде обязания руководителя должника передать документы, не направлено на защиту каких-либо интересов заявителя, а лишь предписывает исполнить решение суда от 03.08.2009, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению.

Статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции, который по результатам рассмотрения кассационной жалобы может отменить судебный акт и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если судом неправильно применена норма права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение первой инстанции подлежит отмене.

Оснований для принятия обеспечительных мер в виде обязания Д. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Байкал Финанс" Ц. следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.10.2010 по делу N А45-1176/2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Байкал Финанс" Ц. о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.