Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. N А70-4313/2009 Удовлетворяя требования о взыскании с налогового органа вознаграждения конкурсного управляющего, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить конкурсному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2010 г. N А70-4313/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Конкурсный управляющий Т. обратился в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Воронино" (далее - ЗАО "Воронино", должник) и о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 175 032,68 руб. расходов, связанных с проведением конкурсного производства.

Определением от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2010 апелляционной инстанции, отчёт конкурсного управляющего Т. утверждён. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Т. взыскано 175 032,68 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части взыскания вознаграждения, в этой части отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Указывает, что положениями постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрено обязанности, возложенной на уполномоченный орган по возмещению денежных средств, необходимых для финансирования процедуры конкурсного производства должника.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Воронино".

Определением от 05.06.2009 в отношении ЗАО "Воронино" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Т. с ежемесячным денежным вознаграждением в размере, предусмотренном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счёт имущества должника.

Решением от 10.11.2009 ЗАО "Воронино" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Т. с ежемесячным денежным вознаграждением в размере, предусмотренном статьёй 20.6 Закона о банкротстве за счёт имущества должника.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства и о взыскании расходов, связанных с проведением конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что за период проведения процедуры конкурсного производства вознаграждение арбитражного управляющего полностью не погашено, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не установлено. Учитывая, что доказательств отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей не представлено правомерно сочла, что правовых оснований, установленных статьёй 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4313/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.