Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. по делу N A70-2134/2010 Отказывая в признании недействительными актов уполномоченных органов, которыми отказано обществу в проведении проверок объекта капитального строительства и в выдаче заключения о соответствии данного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации жилого дома, суд исходил из того, что поэтапное благоустройство жилого дома не предусмотрено проектной документацией, кроме того, обществом не доказано, что отдельные секции спорного жилого дома могут эксплуатироваться автономно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2010 г. по делу N A70-2134/2010
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "СТАР" (далее по тексту акционерное общество, ЗАО "ПСФ Стар" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными приказов Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее по тексту Управление) от 03.02.2010 N 047-од, N 048-од, N 049-од, от 08.02.2010 N 067-од, решения Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области (далее по тексту Инспекция) от 05.02.2010 N 09л и обязании Управления выдать заключение о соответствии объекта строительства установленным требованиям.

Решением от 28.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования акционерному обществу отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ПСФ Стар" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы нормы материального права. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

В судебном заседании представители акционерного общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Управление и Инспекция в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованным, и отклонить доводы жалобы, как несостоятельные.

В судебном заседании представитель Управления и Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено арбитражным судом, что ЗАО "ПСФ Стар" является заказчиком-застройщиком жилого дома со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта по адресу: г. Тюмень, ул. Лагунова, д. 11 (далее по тексту жилой дом) на основании разрешения на строительство от 28.12.2006 N RU72304000-382-рс (т. 1, л.д. 49-50) и проекта, прошедшего государственную экспертизу (т. 1, л.д. 38-48).

Объект строительства состоит из жилого дома семи секций (1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4), общественного здания, офисного здания, вспомогательного здания, трансформаторной подстанции и крытой автостоянки.

На основании извещения акционерного общества об окончании строительства секции 2.1, Управлением 16.11.2009 издан приказ N 1110-од о проведении итоговой проверки (т. 1, л.д. 62), по результатам проведения которой Инспекцией 23.11.2009 составлен акт N 545/09л о соответствии жилой секции 2.1 жилого дома требованиям нормативно-технической и проектной документации (т. 1, л.д. 119-120).

На основании акта, Инспекцией 27.11.2009 выдано заключение N 154л о соответствии секции 2.1 жилого дома требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и нормативным правовым актам (т. 1, л.д. 64), которое утверждено приказом Управления от 02.12.2009 N 1196-од (т. 1, л.д. 65).

В связи с окончанием строительства жилых секций 3.1, 3.2, 3.3, акционерное общество направило в Управление извещение, на основании которого 07.12.2009 издан приказ N 1213-од о проведении итоговой проверки в отношении указанных секций жилого дома (т. 2, л.д. 50), по результатам которой Инспекцией 31.12.2009 оформлен акт N 702/09л о соответствии секций 3.1, 3.2, 3.3 проектной документации, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и нормативным правовым актам (т. 1, л.д. 67-68).

Управлением 03.02.2010 изданы приказы N 048-од, N 049-од которыми отменены приказы о проведении итоговых проверок и об утверждении заключения Инспекции по секции 2.1, а также об отзыве указанного заключения (т. 1, л.д. 80-81).

Основанием для издания указанных приказов послужило представление от 21.01.2010 N 6-2010/86 прокуратуры Центрального района г. Тюмени вынесенное Главе города Тюмени о необходимости приведения разрешения на строительство от 28.12.2006 N RU72304000-382-pc в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Управлением 03.02.2010 издан приказ N 047-од об отмене приказа N 1213-од от 07.12.2009 о проведении итоговой проверки в отношении секций 3.1, 3.2, 3.3 жилого дома (т. 1, л.д. 78).

Инспекцией по итогам рассмотрения акта проверки от 31.12.2009 N 702/09л по секциям 3.1, 3.2, 3.3 принято решение N 09л, которым отказано ЗАО "ПСФ Стар" в выдаче заключения о соответствии их строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации жилого дома (т. 1, л.д. 76).

Основанием к принятию указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 26 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому техническому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 (далее по тексту Порядок проведения проверок) проверке подлежит объект капитального строительства в целом, а не отдельные его составляющие части. На дату итоговой проверки имеется невыполненное предписание от 24.07.2009 N 325/09л по объекту капитального строительства, срок выполнения которого истек 25.10.2009. Застройщиком не представлены акты об устранении нарушений по предписанию. Кроме того, основанием явилось представление прокуратуры Центрального района г. Тюмени внесенное Главе города Тюмени.

Управление приказом от 08.02.2010 N 067-од утвердило решение Инспекции от 05.02.2010 N 09л.

Считая решение от 08.02.2010 N 09л, приказы от 03.02.2010 N 047-од, N 048-од, N 049-од и от 08.02.2010 N 067-од незаконными, ЗАО "ПСФ Стар" обжаловало их в арбитражный суд. Одновременно акционерное общество просило обязать Управления выдать заключение о соответствии объекта строительства установленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленного акционерным обществом требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что проектом строительства жилого дома предусмотрено единое благоустройство для всех секций, решенное в комплексе с существующим благоустройством, акционерным обществом не представлено доказательств того, что проектной документацией предусмотрено благоустройство территории посекционно, того, что секции многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта могут эксплуатироваться автономно. Проектной документацией не предусмотрено возможности ввода в эксплуатацию секций спорного многоэтажного жилого дома. Судом признано неправомерным основанием для издания оспариваемых решения и приказов представление прокуратуры Центрального района г. Тюмени.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу частей 12.1 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация может подготавливаться применительно к отдельным этапам строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в целях настоящего Положения под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Пунктом 1.9. Строительных норм и правил "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. СНиП 3.01.04-87", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 установлено, что многосекционные жилые дома, состоящие из четырех секций и более, могут приниматься в эксплуатацию отдельными секциями, когда это предусмотрено проектом, планом капитального строительства и титульным списком, при условии полного окончания монтажа конструкций и подключения отопления в примыкающей секции, а также завершения благоустройства территории, прилегающей к сдаваемой секции, с учетом требования п. 1.8.

Из анализа указанных норм права следует, что при строительстве многосекционного жилого дома возможна приемка в эксплуатацию отдельных секций, при условии, что такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, а также при завершении благоустройства, прилегающего к сдаваемой секции.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено и заключением N 94/УЭ государственной экспертизы по рабочему проекту подтверждается, что проектом предусмотрено благоустройство территории, решенное в комплексе существующим благоустройством, запроектированы площадки для отдыха, занятий спортом, хозяйственные, площадки для детских игр (т. 1, л.д. 38-48).

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что проектной документацией не предусмотрено поэтапное благоустройство.

Отсутствуют в материалах дела доказательства того, что секции 3.1, 3.2, 3.3 могут эксплуатироваться автономно и о том, что в проектную документацию внесены изменения, так как первоначально строительство секции 3.4 жилого дома и крытой автостоянки на 50 машин входило в третью очередь строительства.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы акционерного общества не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении заявленного требования, и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2134/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.