Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А67-2221/2010 Признавая недействительным сообщение налогового органа об оставлении без рассмотрения заявления общества о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения, суд исходил из того, что действующее налоговое законодательство не предоставляет права налоговым органам на оставление без рассмотрения заявления организации о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2010 г. по делу N А67-2221/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным сообщения от 09.12.2009 N 11-34/11361 Инспекции Федеральной службы по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области (далее - Инспекция) об оставлении без рассмотрения заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление).

Решением от 30.06.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным сообщение Инспекции об оставлении заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения без рассмотрения; Инспекцию обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка. Управление в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы Инспекции. Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Банк письмом от 02.12.2009 N 1451 уведомил Инспекцию об открытии 01.12.2009 обособленного подразделения Операционный офис "Северский" филиал "Центральный ООО ИКБ "Совкомбанк", расположенного по адресу: г. Северск, Коммунистический проспект, 112, пом. 4, представив пакет документов, в том числе заявление о постановке на учет российской организации по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации.

Сообщением от 09.12.2009 N 11-34/11361 Инспекция уведомила Банк об оставлении представленного заявления без рассмотрения, указав, что:

- учредителями Банка являются иностранные компании: Частная компания с ограниченной ответственностью "Ти Би Ай Эф Файнэншел Сервисиз Би Ви" (Нидерланды), Частная компания с ограниченной ответственностью "СовКо Капитал Партнере Би Ви" (Нидерланды);

- постановлением Правительства России от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" город Северск включен в перечень закрытых административно-территориальных образований (далее - ЗАТО);

- Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон N 3297-1), Уставом городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области определен особый режим безопасного функционирования предприятий и объектов в ЗАТО; в силу пункта 2.2 статьи 3 Закона N 3297-1 не допускается создание и деятельность организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации.

Банк, не согласившись с указанным ответом, обжаловал его в Управление, которое апелляционную жалобу Банка оставило без удовлетворения.

При этом Управление указало, что в соответствии со пункта 2.1 статьи 3 Закона N 3297-1 создание и деятельность на территории ЗАТО организаций с иностранными инвестициями допускаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; что при выполнении всех условий, определенных Правилами создания и деятельности на территории ЗАТО организаций с иностранными инвестициями, утвержденных постановлением Правительства России N 302 от 22.05.2006 (далее - Постановление N 302), Банк может представить в Инспекцию необходимые документы для постановки на учет российской организации по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации.

Банк, полагая, что оставление заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения без рассмотрения нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из невыполнения налоговым органом обязанности по постановке на учет Банка по месту нахождения обособленного подразделения в течение пяти дней со дня представления им всех необходимых документов, невыдачи уведомления о постановке на учет в налоговом органе; недоказанности соответствия оспариваемого сообщения положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не предоставляющим право налоговым органам на оставление без рассмотрения заявления организации о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

Также суд первой инстанции указал, что ссылки Инспекции на Закон N 3297-1 и Постановление N 302 несостоятельны, поскольку Банк обратился в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения не с заявлением о государственной регистрации юридического лица, а с заявлением о постановке на учет российской организации по месту нахождения ее обособленного подразделения; Банк как юридическое лицо уже создан, поставлен на налоговый учет. По мнению суда первой инстанции, законодатель, указывая в пункте 2.1 статьи 3 Закона N 3297-1 и Постановлении N 302 на порядок создания и деятельности на территории ЗАТО организаций с иностранными инвестициями, употребляет соединительный союз "и" (создание и деятельность), а не разделительный союз "или" или два союза одновременно; в данном случае учредители не создают организацию, а уже созданная организация (Банк) обратилась в Инспекцию с заявлением о постановке на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводам Инспекции о применении норм Закона N 3297-1, определяющих особый режим безопасного функционирования предприятий и объектов в ЗАТО, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что оставление заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения без рассмотрения нормами НК РФ не предусмотрено.

В то же время кассационная инстанция считает неверными выводы судов относительно неприменения в рассматриваемом случае положений Закона N 3297-1 и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 3297-1 федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении ЗАТО с учетом особенностей, устанавливаемых данным Законом.

Следовательно, федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок постановки на учет организаций, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения, действуют в отношении ЗАТО с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 3297-1.

Согласно статье 3 Закона N 3297-1 создание и деятельность на территории ЗАТО организаций с иностранными инвестициями допускается в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Постановлением N 302 утверждены правила, которые определяют порядок создания и деятельности на территории ЗАТО организаций с иностранными инвестициями с учетом требований обеспечения особого режима на территории этих образований.

Суд кассационной инстанции считает неверным вывод судов о том, что указанное ограничение распространяется только на те юридические лица, которые вновь созданы в качестве юридических лиц на территории ЗАТО и осуществляют деятельность на территории ЗАТО. Толкование, предложенное судами, означает признание неравноправия в положении юридических лиц, одни из которых создаются на территории ЗАТО с учетом ограничений, установленных Законом N 3297-1 и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а другие могут осуществлять деятельность без указанных ограничений, поскольку созданы в качестве юридических лиц за пределами ЗАТО, но осуществляют свою деятельность на территории ЗАТО через созданные филиалы.

Управление обоснованно указало, что при выполнении всех условий, определенных Законом N 3297-1 и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, Банк может представить в Инспекцию необходимые документы для постановки на учет российской организации по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации, тем самым разъяснило о реализации его (Банка) права на осуществление деятельности через филиал на территории ЗАТО.

Поскольку принятыми по настоящему делу судебными актами на Инспекцию в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отмене (изменению) не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.092010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2221/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.