Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2011 г. по делу N А45-13196/2010 Признавая законным постановление о возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, действовал в соответствии с законодательством, постановление не нарушает права и законные интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2011 г. по делу N А45-13196/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" (далее - заявитель, Общество, ООО АКГ "Экфард") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Л.Т.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2010.

Решением от 23.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и доказательствам; нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 23.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о допущенной судебным приставом-исполнителем опечатке в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу судебным приставом-исполнителем до начала судебного заседания не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 18.06.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Л.Т.В. поступил исполнительный документ - исполнительный лист N А40-122398/09-89-850 от 03.06.2010, выданный Девятым арбитражным апелляционным судом о взыскании с ООО АКГ "ЭКФАРД" в пользу ООО "ТрансФин-М" задолженности в сумме - 14 242 617,86 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Л.Т.В. 21.06.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 50/10/20814/1/2010, которое было подписано судебным приставом исполнителем данного отдела - И.М.В.

Судебным приставом-исполнителем И.М.В. по собственной инициативе 12.07.2010 вынесено постановление о внесении изменений в постановление N 50/10/20814/1/2010 о возбуждении исполнительного производства, согласно которому устранена опечатка, допущенная в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2010 N 50/10/20814/1/2010 в части указания должностного лица службы судебных приставов, принявшего оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Общество, полагая, что постановление от 21.06.2010 о возбуждении исполнительного производства вынесено неуполномоченным лицом, оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подписано неуполномоченным лицом, тем самым нарушается право заявителя на исполнение исполнительного документа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о законности принятого и обжалуемого постановления от 21.06.2010 о возбуждении исполнительного производства, которое не нарушает права и законные интересы Общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, исходя из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что подписание оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2010 И.М.В. не означает, что такое постановление подписано неуполномоченным лицом, поскольку И.М.В. является судебным приставом-исполнителем и также наделен полномочиями по возбуждению исполнительного производства и право судебного пристава-исполнителя исправить допущенные им с постановлении от 21.06.2010 описки или явные арифметические ошибки. На момент распределения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Л.Т.В. находилась в отпуске, поэтому исполнительные производства, находящиеся на ее участке, были переданы судебному приставу-исполнителю И.М.В., которым по собственной инициативе 12.07.2010 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2010 N 50/10/20814/1/2010, согласно которому устранена опечатка, допущенная в тексте оспариваемого постановления. При этом внесенные изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства коснулись даты принятия данного постановления и сведений, содержащихся в водной части постановления, о должностном лице, вынесшем это постановление.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вынося постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель И.М.В. действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве является обоснованным, поскольку внесение исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства относительно сведений о дате принятия и должностном лице не изменило фактическую обязанность должника исполнить требования, установленные в исполнительном листе, не возложило какие-либо обязанности, а, следовательно, не нарушало права и законные интересы Общества.

При этом положениями Закона об исполнительном производстве срок для внесения таких исправлений не установлен.

При таких обстоятельствах дела, правомерным является вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого постановления, принятого судебным приставом-исполнителем И.М.В. о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2010.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения данного судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13196/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.