Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу N А75-2456/2010 Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе, и должника и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения их целей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, осуществляются за счёт должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2011 г. по делу N А75-2456/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Урайкомбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Лина" (далее - ЗАО "Лина", общество), обществу с ограниченной ответственностью "Урайкомбанк" (далее - ООО "Урайкомбанк", банк) о признании сделки гашения задолженности общества по кредитному договору от 10.07.2008 N Ю77-08 в размере 1 480 770 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества по кредитному договору и восстановления остатка по расчётному счёту общества N 40702810100000000540 в размере 1 480 770 руб.

Решением от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2010 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. С банка в пользу конкурсного управляющего взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части распределения судебных расходов и принять в этой части новый судебный акт о взыскании с общества в пользу банка 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что требование о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности является единым требованием. Полагает, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного требования в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть возложены на общество и взысканы в пользу банка.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты полностью, а дело направить на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку судом не учтено, что у общества отсутствовали какие-либо трудности с реальным осуществлением расчётных операций; сделки, по которым перечислены средства, направленные на погашение кредита, совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение оборотной ведомости на сайте банка на дату совершения оспариваемой сделки.

Отзывы на кассационные жалобы в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части взыскания судебных расходов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключённым 10.07.2008 между ООО "Урайкомбанк" и ЗАО "Лина" кредитным договором N Ю77-08, банк (кредитор) предоставил обществу (заёмщик) кредит в размере 1 500 000 руб. под 16 % годовых на срок по 07.07.2009.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору заёмщик за период с 02.02.2009 по 06.02.2009 перечислил со своего расчётного счёта, открытого в ООО "Урайкомбанк", денежные средства в сумме 1 480 770 руб. на ссудный счёт в том же банке.

Приказом Банка России от 09.02.2009 N ОД-119 у ООО "Урайкомбанк" с 10.02.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением от 31.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2104/2009 ООО "Урайкомбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий, указывая, что сделка гашения задолженности ЗАО "Лина" по кредитному договору от 10.07.2008 N Ю77-08 является недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из обоснованности заявленных истцом требований. Руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации распределил судебные расходы.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Анализируя банковские операции по списанию денежных средств с расчётного счёта ответчика в счёт погашения задолженности последнего перед банком по кредитному договору то 10.07.2008 Ю77-08, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно указала, что в момент списания денежных средств с расчётного счёта (за период с 02.02.2009 по 06.02.2009) ЗАО "Лина" являлось кредитором ООО "Урайкомбанк" по договору банковского счёта в размере остатка по этому счёту. Правомерно сочла, что осуществлением внутрибанковских проводок ООО "Урайкомбанк" и ЗАО "Лина" произведён зачёт взаимных требований. Пришла к правильному выводу, что совершение оспариваемой сделки гашения задолженности по кредитному договору от 10.07.2008 N Ю77-08 повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Лина" перед другими кредиторами ООО "Урайкомбанк", что является основанием для признания спорной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве. Обоснованно отклонила доводы общества о том, что оно не знало и не могло знать о неплатёжеспособности банка, поскольку отчётность ООО "Урайкомбанк" по состоянию на 01.01.2009, содержащая сведения об убыточной деятельности последнего, была доступна для ЗАО "Лина" на сайте Банка России. В этой связи пришла к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суды не учли следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 4 000 руб.

Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе и должника согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения их целей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счёт должника.

При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесённые судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).

Конкурсным управляющим при подаче искового заявления от имени должника уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В этой связи уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ЗАО "Лина" в пользу ООО "Урайкомбанк".

Исходя из изложенного, решение от 19.05.2010 в части распределения государственной пошлины принято с нарушением норм материального права, а именно: положений Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его частичной отмены.

Суд кассационной инстанции считает возможным на основании установленных судом фактических обстоятельств принять в этой части новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Лина" в пользу ООО "Урайкомбанк" 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы уплаченная конкурсным управляющим государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ЗАО "Лина" в пользу ООО "Урайкомбанк".

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2456/2010 в части взыскания с ООО "Урайкомбанк" в пользу конкурсного управляющего 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и с ЗАО "Лина" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урайкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урайкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.