Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А03-15859/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением НДС в связи с применением заявителем налоговых вычетов, суду необходимо установить со ссылкой на доказательства, в каком размере налогоплательщиком подтверждена сумма НДС, предъявленного к вычету, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, соответствующие расчеты, а также проверить правомерность привлечения общества к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А03-15859/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Славянка" (далее - ООО "ТК Славянка", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 28.07.2009 N РА-0025-11 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) от 09.10.2009.

Решением от 23.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 28.07.2009 удовлетворены. В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Управления от 09.10.2009 отказано со ссылкой на часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в этой части судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются).

Постановлением от 11.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе и уточнении к ней Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Инспекция полагает, что в рассматриваемой ситуации исчисление налога по аналогичным налогоплательщикам противоречит нормам налогового законодательства и не позволяет обеспечить баланс публичных и частных интересов.

Податель жалобы считает, что у Инспекции оснований для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему ООО ТК "Славянка" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит ее удовлетворить и отменить в обжалуемой Инспекцией части состоявшиеся по делу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А70-9235/2008.

Определением от 28.12.2010 кассационная инстанция возобновила производство по кассационной жалобе.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД "Славянка" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 16.09.2008, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 25.05.2009 N АП-0025-11.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 28.07.2009 N РА-0025-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 197 681 033,02 руб.; налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 93 989 840 руб., налог на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 253 049 567 руб.; начислены соответствующие суммы пени, штрафные санкции.

Решением Управления от 09.10.2009 с учетом дополнительного решение Управления от 26.10.2009 апелляционная жалоба ООО "ТД "Славянка" частично удовлетворена, решение Инспекции от 28.07.2009 N РА-0025-11 изменено, налоговые обязательства уменьшены на сумму 47 529 290, 44 руб.

Не согласившись с решением Инспекции с учетом изменений, внесенных решением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужило нарушение Обществом статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в виде занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, неправомерное предъявление к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль по документально неподтвержденным расходам по сделкам с поставщиками.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции от 28.07.2009 N РА-0025-11, арбитражные суды обеих инстанций, исходили из того, что налоговый орган не доказал неправильности исчисления налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в проверяемом периоде в представленной им налоговой отчетности и не воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, по определению сумм налогов расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Кассационная инстанция считает, что по эпизоду, касающемуся правомерности применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154-159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации, и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых предоставлено налогоплательщику в силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодатель в пункте 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика.

Вместе с тем, поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, то положения пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из системного анализа вышеизложенных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода. Суды, придя к правильному выводу о невозможности применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях определения суммы вычетов, вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 170 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленный налогоплательщиком налоговый вычет, лежит на Обществе, вывод апелляционного суда о том, что налоговый орган имеет возможность восстановить учет налогоплательщика и произвести начисление налога в порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает ошибочным.

Из судебных актов со ссылкой на решение Инспекции следует, что Обществом не представлены документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в размере 195 438 683 руб. (решением Управления данная сумма изменена). Вместе с тем, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неправильным применением судами вышеуказанных норм материального и процессуального права судебные акты в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо, в том числе, установить размер заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.

Так, из решения Инспекции следует, что Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 197 681 033 руб. Дополнительным решением Управления сумма налога изменена: недоимка определена в размере 194 193 489, 66 руб. В решении суда указано, что не принятая Инспекцией сумма налоговых вычетов составила 195 438 683 руб.

Таким образом, размер налоговых вычетов, не подтвержденный налогоплательщиком документально, подлежит дополнительному исследованию, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления налога на прибыль (соответствующих сумм пени, штрафа), суды первой и апелляционной инстанций, установив, что налоговый орган определил сумму налога на прибыль расчетным путем на основании имеющейся и полученной в результате выборочно истребованной в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации от отдельных контрагентов проверяемого лица информации о налогоплательщике, а также выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, исходили из того, что применительно к налогу на прибыль не предусмотрено исчисление налогов только с сумм доходов (с сумм реализации).

При этом судами указано, что выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету не может служить достаточным доказательством для установления факта осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной предпринимателем выручки, свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет, не содержит информации о существе хозяйственных операций, соответственно данная информация не является безусловным доказательством получения дохода (выручки) налогоплательщика в целях исчисления налога на прибыль.

В части документального подтверждения произведенных налогоплательщиком расходов судами установлено, что Общество в нарушение статей 23, 31, 93 Налогового кодекса Российской Федерации не представило документы, истребованные налоговым органом в ходе налоговой проверки и подтверждающие размер заявленных Обществом расходов.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суды обеих инстанций обоснованно указали, что при отсутствии у налогоплательщика документов бухгалтерского учета и учета объектов налогообложения по налогу на прибыль Инспекция должна была применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому в этой части судебные акты отмене не подлежат.

При новом рассмотрении дела по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость в связи с применением заявителем налоговых вычетов, суду следует установить со ссылкой на доказательства, в каком размере налогоплательщиком подтверждена сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету; при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, соответствующие расчеты, а также проверить правомерность привлечения Общества к ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15859/2009 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 28.07.2009 N РА-0025-11 о доначислении налога на добавленную стоимость (пени, штрафа) по эпизоду, связанному с применением обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Славянка" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части решение от 23.03.2010 и постановление от 11.06.2010 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.