Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. N А75-3710/2010 Суд частично удовлетворил требование о расторжении муниципального контракта на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, взыскании задолженности и неустойки по спорному муниципальному контракту, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу квартир истцу в предусмотренный муниципальным контрактом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. N А75-3710/2010
(извлечение)

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 2" (далее - ООО "ДСК N 2") о взыскании денежных средств по муниципальному контракту лот N 1 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома (далее - контракт 1) от 28.07.2009 в размере 905 027,04 руб., в том числе, 811 226,72 руб. основного долга, 44 021,66 руб. процентов, 49 778,66 руб. неустойки, муниципальному контракту лот N 2 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома (далее - контракт 2) от 28.07.2009 в размере 905 027,04 руб., в том числе, 811 226,72 руб. основного долга, 44 021,66 руб. процентов, 49 778,66 руб. неустойки, расторжении указанных контрактов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальным контрактам лот N 1 и N 2 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 28.07.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, иск удовлетворен частично, муниципальные контракты на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 28.07.2009 расторгнуты, с ООО "ДСК N 2" взыскано 1 622 453,44 руб. платежей по контрактам, 98 691,62 руб. неустойки за период с 15.12.2009 по 07.04.2010. В остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что контракты ответчиком не исполнены, квартиры истцу не переданы. Отказ в иске в части взыскания процентов мотивирован отсутствием у истца на 13.07.2010 правовых оснований для заявления требования о взыскании процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ДСК N 2" обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суду при рассмотрении дела необходимо было установить состояние жилых помещений, являющихся предметом муниципальных контрактов. В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы для решения вопроса о готовности квартир судом было отказано.

Считает, что апелляционный суд незаконно принял представленные истцом доказательства по делу, а именно: акт осмотра квартир от 17.03.2010 и акт осмотра квартиры от 12.07.2010. Указанные документы суду первой инстанции не представлялись, в апелляционном суде истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что истец необоснованно и незаконно уклонился от приемки построенных квартир.

Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Департамент в отзыве на жалобу решение и постановление находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 между Департаментом (участник долевого строительства) и ООО "ДСК N 2" (застройщик) заключены муниципальные контракты на долевое участие в строительстве многоквартирного дома (лот N 1, лот N 2), по условиям которых застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру истцу (участнику долевого строительства).

Истец инвестировал денежные средства в строительство жилых помещений в многоквартирном жилом доме в г. Нефтеюганске, по адресу: мкр. 11, дом N 32, квартира N 3 (по контракту 1), квартира N 14 (по контракту 2).

Согласно пункту 2.1.5 контрактов ответчик обязался передать истцу квартиры не позднее 14.12.2009.

Контрактами определены стоимость квартир, порядок внесения истцом платежей (разделы 4).

Контракты зарегистрированы в органах государственной регистрации в установленном законом порядке, вступили в силу.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 622 453,44 руб.

Ссылаясь на то, что в установленный муниципальными контрактами срок квартиры участнику долевого строительства застройщиком не переданы, Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартир подтверждено материалами дела и данное обстоятельство явилось существенным нарушением условий муниципальных контрактов от 28.07.2009.

Пунктами 1-3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Пунктом 6.11. муниципальных контрактов предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи на квартиры.

Между тем подписанный сторонами акт приема-передачи квартир в материалах дела отсутствует.

Иных доказательств, подтверждающих передачу квартир участнику долевого строительства в предусмотренный муниципальными контрактами срок, ответчиком не представлено.

Жилой дом N 32 в микрорайоне 11, жилой район "Нефтяников", г. Нефтеюганск, 1 этап строительства, введен в эксплуатацию только 24.12.2009 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 86304000-47), то есть за пределами срока, в который квартиры должны были быть переданы истцу (до 14.12.2009).

Довод заявителя о необоснованном уклонении ответчика от приемки построенных квартир не подтвержден доказательствами.

Поскольку застройщиком обязательства по договорам долевого участия в строительстве в установленный срок не исполнены, возражения заявителя о готовности квартир к сдаче не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А75-3710/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.