Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А70-3715/2010 (извлечение)

ФГУП "Госземкадастрсъемка" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП по Тюменской области) и судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени С.О.М. (далее - судебный пристав-исполнитель):

- о признании незаконным бездействия УФССП по Тюменской области, выразившегося в отсутствии контроля во вверенном отделе судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя С. О.М., выразившегося в ненадлежащим исполнении судебного акта и непринятии надлежащих принудительных мер в отношении должника.

Решением от 21.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований ФГУП "Госземкадастрсъемка" отказано.

Постановлением от 16.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Госземкадастрсъемка", ссылаясь на нарушение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 16.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного и принять новое решение.

По мнению заявителя, судом не надлежаще исследовано исполнительное производство, в материалах которого усматриваются нарушения статей 2, 4, 6, 7, 33, 36, 64, 67, 68, 69, 74, 76, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), статей 9, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель УФССП по Тюменской области К. О.В., соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 14.07.2009 N 051710, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-5483/2009 о взыскании с ООО "Альянс" в пользу ФГУП "Госземкадастрсъемка" убытков в сумме 290 247, 67 руб., постановлением от 13.08.2009 судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 71/6/53114/14/2009.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа, а УФССП по Тюменской области не осуществляется надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени, ФГУП "Госземкадастрсъемка" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Из содержания статей 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьями 64, 68 этого Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что копии постановления от 13.08.2009 о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю.

Конверт с копией постановления от 13.08.2009 о возбуждении исполнительного производства, направленного ООО "Альянс", возвращен судебному приставу-исполнителю 03.10.2009 с пометкой отделения почтовой связи "истечение срока хранения".

Постановление от 13.08.2009 о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника 03.09.2009.

Судебным приставом-исполнителем 03.09.2009 в адрес должника был направлен запрос об истребовании сведений в отношении имущества, хозяйственной и бухгалтерской деятельности должника, руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в уполномоченные органы об истребовании сведений об авто- и мототранспорте должника, земельных участках, объектах недвижимого имущества (л.д. 74, 75). Согласно полученной судебным приставом-исполнителем от уполномоченных органов информации у должника отсутствует недвижимое имущество (л.д. 75, 77).

По сведениям налогового органа и информации, полученной от должника, об открытом им расчетном счете N 40702810030150009112, судебным приставом - исполнителем 06.10.2009 обращено взыскание на денежные средства должника (л.д.102).

В связи с полученной от уполномоченного банка информацией о закрытии указанного счета, постановление от 06.10.2009 возвращено судебного приставу-исполнителю (л.д. 102, 117).

В результате проведенных судебным приставом - исполнителем мероприятий установлено наличие еще одного принадлежащего должнику расчетного счета N 40702810100040001329, на находящиеся на данном расчетном счете денежные средства 08.02.2010 также обращено взыскание (л.д. 118).

Кроме того, с целью установления имущества должника судебный пристав-исполнитель 24.11.2009 выезжал по юридическому адресу должника, где не обнаружил имущества, на которое могло быть обращено взыскание (л.д. 104).

При данных обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий, направленных на надлежащее исполнение требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 71/6/53114/14/2009.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 16.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3715/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.