Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2011 г. по делу N А70-5135/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Индивидуальный предприниматель С.Д.А. 20.05.2010 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации города Тобольска (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для сооружения эвакуационного выхода, а также обязании подготовить акт выбора земельного участка, издать решение о предварительном согласовании места размещения объекта для предоставления земельного участка площадью 69,39 кв.метров у дома N 41 в микрорайоне 8 города Тобольска для сооружения эвакуационного выхода из нежилого помещения, расположенного в доме N 41/82.

Требование собственника нежилого помещения мотивировано необоснованным отказом муниципального образования в предоставлении земельного участка для сооружения эвакуационного выхода из нежилого помещения.

Решением от 21.07.2010 года Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд первой инстанции исходил из несоответствия запрашиваемой площади земельного участка 8 кв.метров, ранее согласованной уполномоченным органом в акте выбора земельного участка, а также указал на возведение заявителем объекта без принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, решения о предоставлении земельного участка для строительства и до заключения договора аренды земельного участка.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о несоблюдении предпринимателем процедуры предоставления земельного участка для строительства.

В кассационной жалобе предприниматель С.Д.А. просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Устава города Тобольска суды сделали неправильный вывод о предоставлении уполномоченным органом 8 кв.метров для выполнения эвакуационного выхода (крыльца), а не 69,39 кв. метров в виде пристроя согласно эскизному проекту.

По мнению заявителя, суды неправильно оценили обстоятельства его неоднократных обращений в уполномоченный орган.

Также заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции его права на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в реализации материального права требовать предоставления земельного участка большей площади.

Кроме того, заявитель указывает на неправильную оценку нахождения на земельном участке других объектов.

Представитель предпринимателя С.Д.А. в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель Администрации возразил против кассационной жалобы предпринимателя С.Д.А. По утверждению органа местного самоуправления, суды правильно применили нормы материального права при оценке обстоятельств определении площади земельного участка, необходимого для сооружения эвакуационного выхода.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, предприниматель С.Д.А. является собственником нежилого помещения площадью 131,4 кв. метров на первом этаже жилого дома N 41/82 в микрорайоне 8 города Тобольска, которое используется в предпринимательской деятельности для размещения магазина.

На основании обращения предпринимателя С.Д.А. о выполнении эвакуационного выхода из помещения магазина в связи с предписанием органа пожарного надзора Комиссия по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования городской округ города Тобольска 15.02.2008 приняла решение об отведении испрашиваемого земельного участка согласно эскизу.

Предприниматель С.Д.А. по проекту, выполненному ООО "М Арт", осуществил строительство эвакуационного выхода на земельном участке площадью 69,39 кв.метров и 27.02.2010 обратился в Администрацию с заявлением (вх. N 01-02/04-686) о предоставлении этого земельного участка и заключении договора аренды земельного участка.

Данное обращение было отклонено письмом Администрации от 09.04.2010 N 01-01/02-946 в связи с непредоставлением необходимых документов согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и возведением самовольного строения.

При рассмотрении требования предпринимателя С.Д.А. об оспаривании в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в аренду для строительства эвакуационного выхода площадью 69,39 кв. метров суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривает выбор земельного участка, принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также принятие органом местного самоуправления решения о передаче земельного участка в аренду.

Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации связывает обеспечение выбора земельного участка уполномоченным органом с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Орган местного самоуправления, предусмотренный статьями 11, 29 настоящего Кодекса, на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Процедура предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования город Тобольск также предусмотрена в Положении, утвержденном постановлением главы администрации города Тобольска от 29.11.2007 года N 33.

В результате выяснения оснований отказа Администрацией в предоставлении предпринимателю С.Д.А. земельного участка суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств определения Администрацией в акте о выборе земельного участка площади испрашиваемого земельного участка 69,39 кв.метров в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная норма предусматривает установление предельных размеров земельных участков в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Так как заявитель не согласовал проект границ земельного участка предполагаемого для обустройства эвакуационного выхода площадью 69,39 кв. метров и не выполнил порядок получения земельного участка для строительства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном отказе Администрации предоставлении предпринимателю С.Д.А. земельного участка в аренду для строительства.

Поскольку отказ органа местного самоуправления принят в соответствии с нормами земельного законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правильно отказал в признании незаконным акта этого органа согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств спора опровергается имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции и подтвержденными судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2010 года по делу N А70-5135/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 года по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.