Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А70-12165/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.

Решением от 04.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области открытое акционерное общество "Финансовая компания "Константа-Бизнес" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 03.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества оставлена без движения на основании пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.09.2010 в арбитражный апелляционный суд поступили документы, направленные во исполнение определения от 30.08.2010.

Определением от 01.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с ликвидацией должника и внесением 15.09.2010 соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве), просит отменить определение от 01.10.2010 суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Представители Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 данной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что 15.09.2010 (после оставления апелляционной жалобы без движения) в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, пришел к выводу, что возможность обжалования определения суда первой инстанции от 03.08.2010 о завершении конкурсного производства утрачена, апелляционная жалоба Общества на данное определение не может быть принята к производству суда на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Ссылки подателя кассационной жалобы на положения абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, согласно которому обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании данной нормы права.

Как следует из пункта 42 постановления от 23.07.2009 N 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства в порядке пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве суд указывает в определении о принятии жалобы на такое определение.

Последующие изменения в пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве, введенные Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ, также содержат указание на принятие арбитражным судом к производству жалобы на определение о завершении конкурсного производства.

В данном случае документы во исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получены апелляционным судом 27.09.2010 (л.д. 94 том 61), то есть после даты внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника - 15.09.2010 (л.д. 103 том 61).

Таким образом, на момент, когда должен быть разрешен вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства, должник был ликвидирован и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы Общества на определение о завершении конкурсного производства.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника с нарушением законодательства, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, определение о возращении апелляционной жалобы принято судом апелляционной инстанции с соблюдением названных норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-12165/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.