Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А27-8485/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания" (далее - ООО "Народная управляющая компания") о взыскании 1 624 129 руб. 82 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года услуги по водоснабжению и водоотведению и 37 977 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2010 по 01.07.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск воды и приём сточных вод N 1960 от 12.11.2007.

Решением от 23.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Народная управляющая компания" просит отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, размер платы за потребляемые коммунальные услуги должен производиться по показаниям индивидуальных приборов учёта. Кроме этого ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая на рассмотрение дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве ЗАО "Водоканал" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

ЗАО "Водоканал", ООО "Народная управляющая компания" о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Водоканал" (водоканалом) и ООО "Народная управляющая компания" (абонентом) заключен договор  N 1960 от 12.11.2007, по условиям которого (с учётом дополнительных соглашений) водоканал принял на себя обязательство отпускать абоненту воду по приборам учёта и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учёта, как сумму объёмов полученных из всех источников водоснабжения.

При отсутствии приборов учёта: для жилых помещений, исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов водоотведения, утверждённых органами местного самоуправления в размере 13 269 м2 на одного зарегистрированного человека в месяц, для нежилых помещений - по балансу водопотребления и водоотведения (пункт 1.1).

Абонент, в свою очередь, обязался соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения и производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора (пункт 1.2).

Срок действия договора определён с 01.12.2007 по 01.12.2008 с последующей пролонгацией.

Дополнительным соглашением от 23.03.2010 N 1960 установлены лимиты водопотребления на хозяйственные нужды для населения в объёме 221,8 м2 в год, для прочих потребителей в объёме 8,3 м2, лимит водоотведения для населения - в объёме 379,3 м2 в год, для прочих потребителей в объёме 10,2 м2 в год. Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с увеличением количества домов.

В рассматриваемый период истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 624 129 руб. 82 коп., выставив на оплату счета-фактуры.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена, истец предъявил настоящий иск.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд установил, что наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждается, в том числе представленными истцом счетами-фактурами и расшифровками к ним, согласно которым объём потреблённых населением водных ресурсов определён по нормативам потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктами 33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учёта фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учёта, размещаемый на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

За неимением названных средств измерения объём отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определённой группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учёта воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учёта воды не принимаются во внимание.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункт "в" пункта 39" имеется в виду "подпункт "в" пункта 38"

Использование при расчёте количества отпущенной воды показаний индивидуальных приборов учёта не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что в связи с отсутствием общедомовых приборов учёта истцом обоснованно определено количество отпущенной холодной воды исходя из норматива потребления для населения независимо от наличия у жителей домов индивидуальных приборов учёта воды. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.

В кассационной жалобе ООО "Народная управляющая компания" также ссылается на нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который, перейдя из предварительного судебного заседания в основное заседание без уведомления и согласия сторон, лишил ответчика права на судебную защиту.

Однако несоблюдение названной нормы не является безусловным основанием для отмены решения суда, и оно не привело к принятию неправильного решения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства и получивший определение суда от 18.06.2010 ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, включая право на предоставление письменного отзыва, дополнительных документов до принятия судом решения по существу, а также представить письменные возражения против рассмотрения дела судом сразу же после завершения предварительного заседания.

Кроме этого обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтверждённых имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учётом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8485/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.