Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А27-14211/2008 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (далее по тексту ООО "Топкинский цемент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 110.

Решением от 27.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 20.07.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования Общества удовлетворены.

ООО "Топкинский цемент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции понесенных в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов в сумме 583 125 рублей.

Определением от 26.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично. С Инспекции взысканы судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в этой части. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Судом допущено неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Топкинский цемент" просит оставить судебные акты без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Инспекции, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов, Обществом представлены: договор от 07.10.2008 N 29/2008 (08/4-217) об оказании аудиторских услуг; акт сдачи-приемки результатов работ по договору от 07.10.2008; платежные поручения от 11.02.2009 N 29360, от 20.04.2009 N 30874, от 04.08.2009 N 32923, от 04.08.2009 N 32922; трудовой договор от 01.10.2007, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Сфера-Аудит" с Т.Б. К.; приказ о приеме ее на работу от 01.09.2007; трудовой договор от 01.10.2007, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Сфера-Аудит" с Е.В. Ц. и приказ о приеме ее на работу от 01.10.2007.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, арбитражные суды, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, категории и сложности дела, характера рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, а также учитывая их чрезмерность, пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Инспекции в пользу Общества 40 000 рублей

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, исходя из условий договора от 07.10.2008 N 29/2008 (08/4-217) об оказании аудиторских услуг, пришли к правильному выводу о том, что по содержанию данный договор является договором на оказание юридических услуг

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14211/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.