Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А27-5458/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Киселёвску Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю С.П.В. о взыскании 5 795 883 рублей убытков возникших в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Киселёвский Хлебокомбинат".

Решением от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2010, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя С.П.В. в доход федерального бюджета взысканы убытки в сумме 558 047 рублей 18 копеек, в остальной части иска отказано.

С решением от 06.08.2010 и постановлением от 28.10.2010 не согласилась инспекция, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в иске, в этой части направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция считает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Суды не исследовали при рассмотрении дела доводы инспекции и представленные документы о наличии фактов причинения конкурсным управляющим убытков, не дали надлежащей оценки израсходованным денежным средствам должника на сумму 1 587 787 рублей, которые заявлены дополнительно и не рассматривались в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Киселёвский Хлебокомбинат" (далее - ОАО "Киселёвский Хлебокомбинат").

Индивидуальный предприниматель С.П.В. в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению индивидуального предпринимателя С.П.В., инспекция не представила доказательств противоправности поведения арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства ОАО "Киселёвский Хлебокомбинат", наличия и размера убытков и причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 24.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15744/2003-4 ОАО "Киселёвский Хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 24.05.2004 конкурсным управляющим должника назначен С.П.В..

Определением суда от 28.12.2009 года конкурсное производство в отношении ОАО "Киселёвский Хлебокомбинат" завершено.

Определением суда от 18.12.2008 по делу N А27-15744/2003-4 признаны необоснованными действия арбитражного управляющего С.П.В. по расходованию денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства в сумме 300 000 рублей на юридическое обслуживание по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2004, заключённому с ООО "Агентство управления собственностью", и от 01.10.2005 года N 125-Ю, заключённого с Центром профессиональной оценки "ТРИО", 50 000 рублей на оплату услуг водителя Д.А.П., 42 000 рублей по трудовому договору главному бухгалтеру В.И.С., 12 800 рублей по договору от 01.06.2004 N 03/2004 на оказание охранных услуг, заключённому с ООО "Частное охранное предприятие "Центр", по трудовому договору N 1, денежных средства в размере 400 977 рублей на возмещение перерасхода авансовых сумм и 375 000 рублей на хозяйственные расходы, в общей сумме 1 180 777 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьёй, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственная связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что наличие убытков подтверждено определением от 18.12.2008, материалы дела содержат доказательства вины С.П.В., а также факт причинения убытков истцу.

Руководствуясь статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 24, 32 Закона о банкротстве суды правомерно удовлетворили требование инспекции о взыскании убытков частично. При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в размере 558 047 рублей 18 копеек, выразившихся в необоснованном расходовании арбитражным управляющим С.П.В. денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суды правильно признали правомерными произведённые конкурсным управляющим ОАО "Киселёвский Хлебокомбинат" С.П.В. внеочередные платежи и удовлетворение требований кредиторов второй очереди.

Суд кассационной инстанции находит доводы кассационных жалоб подлежащими отклонению, поскольку они направлены на переоценку выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5458/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселёвску Кемеровской области, индивидуального предпринимателя С.П.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.