Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2011 г. по делу N А45-10423/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Сибирский ликеро-водочный завод N 1 (далее - ЗАО "Сибирский ЛВЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 22.04.2010 N 1 19.5/2-10 Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о привлечении к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ЗАО "Сибирский ЛВЗ" удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами статьи 19.5 КоАП РФ, неприменение части 7 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ в которой прописана функция антимонопольного органа, направленная на пресечение фактов неисполнения выданного антимонопольным органом предписания.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты нарушают права и публичные интересы ФАС России, поскольку ограничивают законные функции антимонопольного органа по привлечению к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и последующего привлечения к административной ответственности по факту неисполнения предписания антимонопольного органа, а также нарушают публичные интересы ФАС России в сфере государственного антимонопольного контроля за исполнением выданных предписаний.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФАС России на основании решения по делу от 05.03.2009 N 1 14/5-09 о нарушении антимонопольного законодательства, выдала ЗАО "Сибирский ЛВЗ" предписание от 05.03.2009 о прекращении размещения на бутылках водки "Зеленая Марка Традиционная рецептура", водки особой "Зеленая Марка Ржаная" и водки особой "Зеленая Марка Кедровая" текста "ВОДКА N 1 В РОССИИ", без указания критериев (критерия), по которым (которому) предполагается заявленное первенство соответствующей водки, в срок до 30.04.2009.

В установленный ФАС России срок ЗАО "Сибирский ЛВЗ" направило в антимонопольный орган уведомление об исполнении указанного предписания, представив письмо от 30.04.2009 об использовании с 26.02.2009 кольеретки нового дизайна с дополнительной информацией и образцы бутылок водки "Зеленая Марка Традиционная рецептура", водки особой "Зеленая Марка Кедровая" и водки особой "Зеленая Марка Ржаная" с использованием новой кольеретки, на которой содержится текст "ВОДКА N 1 В РОССИИ" со ссылкой "по объемам продаж водки в натуральном выражении в 2007-2008 годах по данным исследований закрытого акционерного общества "Бизнес-Аналитика" в городах с населением свыше 100 тысяч человек" (кольеретка N 1).

Однако ФАС России считает, что представленный ЗАО "Сибирский ЛВЗ" образец новой кольеретки не являлся доказательством исполнения указанного предписания.

В связи с невыполнением ЗАО "Сибирский ЛВЗ" в установленный срок предписания ФАС России возбудила административное дело N 1 19.5/152-09, по итогам рассмотрения которого в отношении ЗАО "Сибирский ЛВЗ" 16.07.2009 вынесено постановление о наложении административного штрафа.

После возбуждения дела об административном правонарушении и до вынесения постановления по делу N 1 19.5/152-09, в качестве доказательства исполнения предписания ЗАО "Сибирский ЛВЗ" представило в ФАС России доказательства замены кольеретки на продукцию под товарным знаком "Зеленая марка", выпускаемую ЗАО "Сибирский ЛВЗ", а именно: образцы водки "Зеленая Марка Традиционная рецептура", водки особой "Зеленая Марка Ржаная" и водки особой "Зеленая Марка Кедровая" (дата выпуска 21.06.2009, 30.05.2009, 25.06.2009) с содержанием на бутылках указанной водки кольеретки с текстом "ВОДКА N 1 В РОССИИ" и указанием критериев "по данным исследований ЗАО "Бизнес-Аналитика" в городах с населением свыше 100 тысяч человек, водка под товарным знаком "Зеленая марка" - лидер по объемам продаж: в натуральном выражении в 2007-2008 годах" (кольеретка N 2); приказ уполномоченного лица ЗАО "Сибирский ЛВЗ" от 05.06.2009 N 079/1/1 о переходе на использование кольеретки с новым дизайном.

Ответ на запрос Общества о подтверждении соответствия нового дизайна кольеретки N 2 требованиям антимонопольного законодательства от ФАС России не поступил.

Не отрицая факт применения Обществом иных кольереток, чем те, за использование которых Общество привлечено к административной ответственности, ФАС России считает, что использование кольереток N 2 не является надлежащим исполнением предписания от 05.03.2009, поскольку проведенный ОАО "ВЦИОМ" социологический опрос показал, что использование кольереток N 2 с соответствующими цветовым, графическим и шрифтовым исполнением, расценивается потребителями как отсутствие соответствующих текстовых выражений.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о том, что использование кольереток N 2 не является основанием для привлечения Общества к административной ответственности за правонарушение, допущенное по использованию кольеретки без указания относительно критериев (критерия), по которым (которому) предполагается заявленное первенство соответствующей водки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в действия (бездействиях) ЗАО "Сибирский ЛВЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, устанавливает, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2.5. статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суды установили, что предписание ФАС России от 19.03.2009 N АК/7260 исполнено в рамках заявленных требований и в установленный срок, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судами обеих инстанций дана оценка всем обстоятельствам дела, нарушений применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.10.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10423/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.