Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2005 г. N Ф04-1621/2005(9589-А27-23) Амортизируемым имуществом считается имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности и используемое им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2005 г. N Ф04-1621/2005(9589-А27-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский" (ООО "Разрез Задубровский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными подпунктов 1.2, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1. решения МРИ МНС России N 3 по Кемеровской области от 29.04.2004 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также в части привлечения ООО "Разрез Задубровский" к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в размере 110421,80 руб., доначисления НДС в размере 5524609 руб., соответствующих размеров пеней, налога на прибыль в размере 31940 руб.

Решением суда от 23.07.2004 (судья Д.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 (судьи М., Л., Ш.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций установил, что налоговый орган неправомерно начислял амортизацию с момента прохождения процедуры регистрации в органах Гостехнадзора, в связи с чем налоговой инспекцией подменено понятие регистрация транспортного средства понятием регистрации права на транспортное средство.

В кассационной жалобе МРИ ФСН России N 3 по Кемеровской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ее заявитель ссылается на положения статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей амортизацию объекта амортизируемого имущества с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию данного имущества. Согласно Порядку государственной регистрации транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств производится органами ГИБДД или Гостехнадзора. Транспортное средство подлежит включению в амортизационную группу только при наличии государственной регистрации автотранспортного средства и после ввода его в эксплуатацию. Следовательно, транспортные средства, не прошедшие регистрацию в соответствующих органах, не могли эксплуатироваться и использоваться для извлечению доходов и не могли быть отнесены к амортизируемому имуществу согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, ООО "Разрез Задубровский" необосновано включена в налоговые вычеты частичная оплата за непрошедший государственную регистрацию в органах Гостехнадзора автосамосвал БелАЗ в сумме 402720 руб. Кроме того, подлежит восстановлению сумма НДС в части, приходящейся на остаточную стоимость недоамортизированного имущества.

В судебное заседание представители налогового органа не явились.

Представители ООО "Разрез Задубровкий" отклонили доводы кассационной жалобы.

ООО "Разрез Задубровский" представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 29.04.2004 N 1234 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1105945 руб., доначислены налоги на добавленную стоимость в сумме 5529409 руб., на прибыль в сумме 37741 руб., транспортный налог в сумме 315 руб., соответствующие пени в сумме 701465 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности оспариваемых пунктов решения налогового органа исходя их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом считается имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности и используемое им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Как установлено судом, при рассмотрении спора по существу, принадлежность спорного транспортного средства - БелАЗ 7548 N 6 налогоплательщику на праве собственности и использование его для извлечения дохода документально доказаны. В обоснование указанных доводов представлены договоры поставки, акты приема-передачи и путевые листы.

Доводы налогового органа о том, что право собственности на транспортное средство и право использования данного транспортного средства для целей извлечения дохода подтверждаются документами по регистрации транспортного средства в органах Гостехнадзора или ГИБДД несостоятельны. Как правильно отмечено судом кассационной инстанции, налоговым органом подменяется понятие регистрации транспортного средства понятием регистрации права на транспортное средство. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" направлено на осуществление учета транспортных средств, принадлежащих их собственнику, для их допуска к дорожному движению.

Следовательно, ООО "Разрез Задубровский" правомерно спорное транспортное средство включено в состав соответствующей амортизационной группы с момента его приобретения и использования для извлечения прибыли.

В отношении налогового вычета судом обеих инстанций правомерно отмечено об ошибочности позиции налогового органа, исходя из установления права собственности не на момент регистрации, а на момент приобретения основных средств.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Установив факт оплаты основных средств, транспортных средств, оприходование их на счетах бухгалтерского учета, суд правомерно признал обоснованность включения в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость по приобретенному автомобилю БелАЗ 7548 N 6 в сумме 402720 руб. и частично оплаченного поставщикам по приобретенным основным средствам в сумме 5116813 руб.

Обязанность по восстановлению НДС при списании не полностью амортизированного объекта основных средств действующим налоговым законодательством не предусмотрена. Следовательно, судом первой и апелляционной инстанций правомерно признан недействительным пункт 2.6.2. решения налогового органа, обязывающий восстановить НДС по основным средствам, выбывшим из эксплуатации в виду утраты потребительских свойств, но не полностью амортизированных.

С учетом изложенного следует, что судебные акты приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, и у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10017/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.