Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2005 г. N Ф04-1582/2005(9784-А45-31) Общество имеет право на возмещение НДС, так как у него отсутствуют недоимки по налогам, а также задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2005 г. N Ф04-1582/2005(9784-А45-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нидан-Фудс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения налогового органа от 24.03.2004 N 24 об отказе в возмещении 23 486 194, 50 руб. НДС, признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате 54 290 330, 49 руб. НДС. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнены, налогоплательщик просит обязать налоговую инспекцию в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возвратить на расчетный счет ООО "Нидан-Фудс" 23 486 194, 50 руб. НДС в связи с незаконностью решения инспекции от 24.03.2004 N 24, а также возвратить 54 290 330, 49 руб. НДС в связи с незаконностью бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате указанной суммы, путем перечисления названных сумм на расчетный счет заявителя в пятидневный срок. Решением суда от 03.08.2004 (судья Х.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 (судьи М., П., Ш.) решение суда первой инстанции в части обязания налогового органа осуществить возврат НДС в сумме 23 486 194, 50 руб. и 43 904 846 руб. отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение от 03.08.2004 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на его правопреемника - инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска).

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска просит принятые по делу судебные акты отменить в части требований заявителя, удовлетворенных судом и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанций об обоснованности требований налогоплательщика в удовлетворенной части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того, основаны на неправильном применении норм права.

ООО "Нидан-Фудс" с доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, просит постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Нидан-Фудс" 21.07.2003 представило в инспекцию МНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска налоговую декларацию по НДС за июнь 2003 года, в которой к возмещению указана сумма НДС в размере 77 776 525 руб. на том основании, что сумма налоговых вычетов превысила сумму НДС по реализации товаров (работ, услуг). ООО "Нидан-Фудс" обратилось в инспекцию с заявлением от 31.07.2003 N 158 о возврате на его расчетный счет НДС, начисленного к возмещению согласно поданным декларациям, в том числе по декларации по НДС за июнь 2003 года. Решением налогового органа от 24.03.2004 N 24, внесшим изменения в резолютивную часть своего решения от 20.10.2003 N 54, заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 23 486 194, 50 руб. по налоговой декларации за июнь 2003 года.

ООО "Нидан-Фудс", не согласившись с решением налоговой инспекции от 24.03.2004 N 24, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой и апелляционной инстанций отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 23 486 194, 50 руб. признан неправомерным. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было отказано налогоплательщику в возмещении суммы НДС в указанном размере, в связи с тем, что по результатам проверки уточненной налоговой декларации за июнь 2003 года, представленной ООО "Нидан-Фудс" 23.04.2004, инспекцией было принято решение N 41 от 23.07.2004 об отказе заявителю в возмещении НДС в той же сумме, что и решением N 24 (23 486 194, 50 руб.), которое налогоплательщиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы оспорено не было. Также судом было установлено, что из оставшейся суммы НДС, подлежащей возмещению (54 290 330, 49 руб.), часть была возмещена налогоплательщику, а именно 43 492 963, 84 руб. было перечислено на расчетный счет заявителя 30.03.2004; на основании заключения N 8358 от 22.04.2004 был произведен зачет в сумме 411 882, 16 руб. в оплату обществом налога на прибыль. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части 43 904 846 руб. и пришел к выводу, что налогоплательщику подлежит возврату по данной декларации 10 385 484, 49 руб. Данная сумма оспаривается ответчиком в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

В кассационной жалобе налоговый орган утверждает о зачете налогоплательщику 9 333 926 руб. в счет ранее имевшейся недоимки по лицевому счету последнего, настаивает на том, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял во внимание в качестве подтверждения отсутствия недоимки у заявителя карточку лицевого счета. Свою позицию обосновывает тем, что в карточке отражены сведения по непроверенным налоговым декларациям.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, данное утверждение ничем не подтверждено, а доводы заявителя о наличии переплаты по лицевому счету документально налоговым органом не опровергнуты. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании объявлялся перерыв для подтверждения ответчиком своей позиции, однако, последним доказательств представлено не было.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок возмещения НДС. Согласно пункту 3 данной статьи Кодекса по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика о возврате суммы налога принимает решение о возврате указанной суммы налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Заявителем было заявлено к возмещению НДС в размере 77 776 525 руб., решение об отказе в возмещении получено в отношении 23 486 194, 50 руб., по оставшейся сумме 54 290 330,49 руб. решения ответчиком принято не было, следовательно, утверждение инспекции о наличии недоимки по состоянию на 24.03.2004 не подтверждено.

Арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Нидан-Фудс" недоимок по налогам, а также задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету налоговым органом.

Кроме того, налоговый орган, утверждая о существующей недоимке по лицевому счету заявителя в размере 9 333 926 руб., просит суд кассационной инстанции отменить судебный акт, обязывающий произвести возврат в размере 10 385 484,49 руб., не приводя никаких доводов относительно оставшейся разницы.

Довод налогового органа о недействительности налоговой декларации за июнь 2003, в связи с тем, что налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация за июнь 2003 года, является несостоятельной и отклоняется судом кассационной инстанции. Оба решения инспекции от 24.03.2004 N 24 и от 23.07.2004 N 41 являются ненормативными актами уполномоченного органа, обладающего властными административными функциями по отношению к заявителю. Принятие решения N 41 не влечет автоматическую отмену решения N 24.

Ссылка ответчика на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 24.07.2003 в обоснование своего довода о том, что заявленное требование о возврате на расчетный счет суммы 54 290 330 руб. является требованием имущественного характера, следовательно, должно быть оплачено соответствующим размером государственной пошлины, также отклоняется кассационной инстанцией, как несостоятельная.

Данное письмо касается разъяснения порядка исполнения решений судов по заявлениям об обжаловании действий органов государственной власти и должностных лиц, а не размера уплаченной госпошлины, кроме того, не имеет отношения к существу спора.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции от 06.12.2004, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9030/04-СА12/497 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.