Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2005 г. N Ф04-7036/2004(9764-А46-27) Удовлетворяя ходатайство о замене третьего лица его правопреемником, суд исходил из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в том числе, обладают правом на правопреемство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2005 г. N Ф04-7036/2004(9764-А46-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество АК "Омскэнерго" (далее по тексту ОАО АК "Омскэнерго") в ходе рассмотрения дела по его апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2004 по делу N А-25-45/03(А-442/04) заявило ходатайство о замене третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее по тексту ФГУП "ЗСЖД") на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД").

Определением апелляционной инстанции от 14.01.2005 (судьи: С.А.М., Е.А.П., Т.А.В.), заявленное ходатайство удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство ОАО АК "Омскэнерго", суд апелляционной инстанции исходил из того, что ОАО "Российские железные дороги" являются правопреемником ФГУП "ЗСЖД" в части отношений по энергоснабжению.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить определение от 14.01.2005 в части произведенного правопреемства ФГУП "ЗСЖД" на ОАО "Российские железные дороги" и направить дело в апелляционную инстанцию

Арбитражного суда Омской области на новое рассмотрение. ОАО "Российские железные дороги" считают, что при вынесении судебного акта, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АК "Омскэнерго" просит оставить состоявшийся судебный акт в силе, так как считает его соответствующим нормам процессуального права.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 17.09.2003 ФГУП "ЗСЖД" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В последствии, ФГУП "ЗСЖД" прекратило свою деятельность (свидетельство серии 54 N 000710885 от 27.04.2004). На данный момент ЗСЖД является филиалом ОАО "Российские железные дороги". Филиал находится по тому же адресу, что и ранее существовавшее предприятие, железная дорога (как имущественный комплекс) продолжает функционировать. Имущество, ранее принадлежавшее ФГУП "ЗСЖД" в настоящее время принадлежит ОАО "Российские железные дороги".

Спор между сторонами вытекает из поставки ОАО АК "Омскэнерго" электроэнергии на потребляющие устройства ФГУП "ЗСЖД". После прекращения деятельности данного предприятия отношения по энергоснабжению между ОАО АК "Омскэнерго" и ОАО "Российские железные дороги" продолжались до 01.01.2005.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция признала ОАО "Российские железные дороги" правопреемником ФГУП "ЗСЖД" в части отношений по энергоснабжению.

ОАО "Российские железные дороги" не согласно с апелляционной инстанцией, мотивируя это тем, что замена третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) не предусмотрена.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения определение апелляционной инстанции от 14.01.2005 и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмет иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Довод ОАО "Российские железные дороги", изложенный в кассационной жалобе о том, что замена третьей стороны не предусмотрена АПК РФ, является несостоятельным, так как АПК РФ не предусмотрен и запрет на это действие. Также как правильно указало ОАО АК "Омскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу, процесс замены третьей стороны активно применяется в практике многих судов и не является противозаконным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N А-25-45/03(А-442/04) оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.