Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. N Ф04-4582/2005(13165-А75-39) Апелляционная жалоба заявлена не обоснована, так как не участвовавшие в деле, имеют право на обжалование судебного акта арбитражного суда в случае, если этот акт принят об их правах и обязанностях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 августа 2005 г. N Ф04-4582/2005(13165-А75-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Хантымансийскнефтегазгеология" (далее - ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к муниципальному образованию город окружного значения Ханты-Мансийск в лице администрации г. Ханты-Мансийска о признании права собственности на самовольные незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 126.

Решением от 15.02.2005 требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2005 решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Юграсибстрой" (далее ЗАО "Юграсибстрой") просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что он является лицом, не участвующим в деле, а постановлением апелляционной инстанции затрагиваются его права и законные интересы. Заявитель считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены, однако в судебном заседании представитель истца указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология" и ЗАО "Юграсибстрой" заключен договор подряда от 26.07.2001 N 6-2001, взаимоотношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. ЗАО "Юграсибстрой", являясь подрядчиком, обязался выполнить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 126. В приложении "Б" к договору стороны согласовали поэтапную оплату выполненных работ и определили их цену в размере 65 640 000 рублей. Таким образом, согласно условиям данного договора ЗАО "Юграсибстрой" имеет право на получение оплаты в денежном выражении за выполненные объемы работ.

Суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что проектную документацию объекта подрядчик не согласовал с уполномоченными органами, вследствие чего возведена самовольная постройка. Финансирование строительства и оплату выполненных подрядчиком работ осуществлял заказчик.

Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод, что между истцом и ЗАО "Юграсибстрой" действуют гражданско-правовые отношения по договору подряда, предметом которых являются незавершенные строительством объекты.

Суд апелляционной инстанции на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которого к недвижимым вещам отнесены и объекты незавершенного строительства, сделал правомерный вывод о наличии оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанные объекты в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, имеют право на обжалование судебного акта арбитражного суда в случае, если этот акт принят об их правах и обязанностях.

ЗАО "Юграсибстрой", не участвовавшее в рассматриваемом деле, обжалует постановление апелляционной инстанции, которым признано право собственности за ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология" на самовольные незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 126. При этом заявитель не указывает, о каких именно его правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает данные доводы несостоятельными, поскольку из постановления не следует, что оно принято о правах и обязанностях ЗАО "Юграсибстрой".

Судом установлено, что на основании заключенного с истцом договора подряда у ЗАО "Юграсибстрой" возникло право только на получение оплаты за выполненные работы. Материалами дела не подтверждается, что ЗАО "Юграсибстрой" имеет какие-либо права на незавершенные строительством объекты. Следовательно, кассационная жалоба является необоснованной.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1756/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.