Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2005 г. N Ф04-3000/2005(13245-А45-19) Поскольку копия определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству была направлена заказным письмом по юридическому адресу заявителя, то заявитель считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2005 г. N Ф04-3000/2005(13245-А45-19)
(извлечение)

Новосибирское областное отделение Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации (далее - транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее - ООО "Фаэтон") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2005, заявление удовлетворено.

ООО "Фаэтон" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Фаэтон" просит отменить постановление апелляционной инстанции на том основании, что общество надлежащим образом не было уведомлено арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом названное общество утверждает, что нарушений условий лицензирования на момент проверки не было, а имелись затруднения в представлении проверяющему необходимых документов в связи с переменой местонахождения проверяемой организации.

В отзыве на кассационную жалобу транспортная инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Фаэтон" поддержала доводы кассационной жалобы, представитель транспортной инспекции - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Фаэтон" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

ООО "Фаэтон" имеет лицензию со сроком действия с 17.05.2004 по 16.05.2009, разрешающую перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек.

Пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 N 731, к числу лицензионных условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом относится выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Правительства РФ от 10 июня 2002 г. N 402

Следовательно, владелец лицензии обязан выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что из протокола об административном правонарушении от 26.10.2004 и акта проверки усматривается нарушение ООО "Фаэтон" лицензионных условий.

Доказательства, опровергающие выводы транспортной инспекции, обществом арбитражному суду не представлены.

Исследовав доводы ООО "Фаэтон" о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции установил, что документальная проверка соблюдения обществом лицензионных требований осуществлялась государственным инспектором П. по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 40, офис 20.

Согласно свидетельству о государственной регистрации названный адрес является юридическим адресом ООО "Фаэтон", поэтому он был указан транспортной инспекцией в направленном в арбитражный суд заявлении о привлечении общества к административной ответственности.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда направлять копии определения о назначении дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьями 121, 122, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, по последнему известному арбитражному суду адресу.

Определение суда первой инстанции от 03.11.2004 о назначении дела к рассмотрению на 29.11.2004 направлено заказным письмом от 11.11.2004 по адресу, указанному в заявлении транспортной инспекции о привлечении ООО "Фаэтон" к административной ответственности, который соответствует адресу, указанному в учредительных документах общества.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ООО "Фаэтон" и рассмотрел дело в его отсутствие.

Впоследствии данный вывод суда подтвердился тем обстоятельством, что также направленный по указанному адресу судебный акт первой инстанции был своевременно получен ООО "Фаэтон".

Представленная ООО "Фаэтон" суду апелляционной инстанции копия адресованного транспортной инспекции письма от 15.11.2004 об изменении места нахождения юридического лица не содержит отметки о вручении этого письма адресату.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2005 по делу N А45-21124/04-СА20/937 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.