Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2005 г. N Ф04-3106/2005(11700-А27-40) Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что общество правомерно включило в целях налогообложения по налогу на прибыль в состав расходов суммы страховых взносов. Основания для доначисления НДС также отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2005 г. N Ф04-3106/2005(11700-А27-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Химволокно Амтел-Кузбасс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 07.10.2004 г. N 585.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2005 (судья П.) заявленные Обществом требования были удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности от 07.10.2004 N 585.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция, не согласившись с решением от 14.02.2005, подала кассационную жалобу, которая мотивирована тем, что в нарушение статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество завысило расходы, уменьшающие доходы в целях налогообложения налогом на прибыль, в результате включения в состав расходов сумм начисленных, но не уплаченных страховых взносов, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, в фонды обязательного пенсионного, обязательного социального, обязательного медицинского страхования, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве; согласно статьям 167, 171 НК РФ вычету подлежит сумма налога, оплаченная Обществом по ставке 18 процентов, так как фактически оплачены суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в размере 18 процентов.

Общество не согласно с доводами кассационной жалобы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение от 14.02.2005 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 07.10.2004 N 585 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 731518 руб. за неполную уплату налога на прибыль; в размере 5180 руб. за неполную уплату НДС; доначислены налог на прибыль в размере 3657590 руб.; НДС в размере 25899 руб. и соответствующие налогам пени.

В решении от 07.10.2004 Инспекция, ссылаясь на нарушение статей 23, 247, 252, 272 НК РФ, указывает, что Общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения налогом на прибыль, страховые взносы в фонды обязательного пенсионного, обязательного социального, обязательного медицинского страхования, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве в сумме 39705631 руб., поскольку фактически оплачено Обществом страховых взносов 24319739 руб. Завышение Обществом размера расходов повлекло занижение налоговой базы налога на прибыль за 2003 год в размере 15239962 руб. (пункт 1 решения от 07.10.2004).

В пункте 2 решения от 07.10.2004 указано на нарушение Обществом статей 171, 172 НК РФ, поскольку Обществом оплачен НДС по ставке 18 процентов, а предъявлен к налоговому вычету по ставке 20 процентов.

Не согласившись с указанным решением Инспекции от 07.10.2004, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования Общества, суд пришел к выводу, что Общество, применяя метод начисления, правомерно включило в целях налогообложения по налогу на прибыль в состав расходов суммы взносов на обязательное пенсионное, обязательное социальное, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в том налоговом периоде, в котором произвело их начисление.

Исследовав в судебном заседании первичные документы, руководствуясь статьями 168, 169, 171, 172 НК РФ, суд пришел к выводу, что Общество передало поставщику товар, стоимость которого соответствовала стоимости товаров, полученных от поставщика, и обоснованно заявило к вычету НДС, указанный в счетах-фактурах поставщика, в связи с чем оснований для доначисления Обществу сумм НДС не было.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает принятое по настоящему делу решение законным и обоснованным.

В соответствии с приказом Общества об учетной политике от 11.02.2003 N 10/1 в целях исчисления налога на прибыль доходы и расходы определялись Обществом по методу начисления. Данное обстоятельство установлено налоговой проверкой и судом, Инспекцией не оспаривается.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 272, статьей 263, пунктом 1 части 1 статьи 264 НК РФ, правомерно определило датой осуществления прочих расходов, связанных с производством и реализацией, дату начисления страховых взносов в фонды обязательного пенсионного, обязательного социального, обязательного медицинского страхования, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Довод Инспекции о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению часть 6 статьи 272 НК РФ, был обоснованно отклонен судом первой инстанции как сделанный при неверном толковании норм права.

Иных возражений относительно заявления в составе расходов вышеуказанных обязательных платежей Инспекцией не представлено.

Согласно части 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Суд первой инстанции установил, что Обществом был заявлен к вычету НДС на основании счетов-фактур, соответствующих установленным требованиям к их предъявлению и оформлению, где был указан НДС в размере 20 процентов. Данный вывод суда первой инстанции Инспекцией не оспаривается.

Оплата товара, полученного Обществом от поставщика в 2003, была произведена отгрузкой товаров (работ, услуг) в 2004 по стоимости, эквивалентной стоимости ранее полученного товара, с указанием Обществом в своих счетах-фактурах НДС в размере 18 процентов.

Довод Инспекции о том, что Общество оплатило поставщику НДС только в размере 18 процентов, поскольку в счетах-фактурах самого Общества при встречной поставке товаров (работ, услуг) был указан НДС в размере 18 процентов, не может быть принят, поскольку не основан на нормах права, позволяющих данным образом интерпретировать ситуацию.

В рассматриваемом случае основополагающим является то обстоятельство, что стоимость переданного поставщику Обществом своего товара (работ, услуг) была равна стоимости ранее полученного Обществом товара от поставщика. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что вся сумма НДС, отмеченная поставщиком в счетах-фактурах, была оплачена Обществом путем встречной поставки товаров (работ, услуг).

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения от 14.02.2005 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 14.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24638/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.