Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2004 г. N Ф04/657-29/А70-2004 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, то есть покупатель был обязан произвести стопроцентную оплату железнодорожной перевозки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение пяти рабочих дней с момента выставления продавцом счета-фактуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2004 г. N Ф04/657-29/А70-2004
(извлечение)

Предприниматель З. обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Зверосовхоз Тобольский" о взыскании задолженности по договору поставки от 06.08.2002 N 2002/13 в сумме 501 584 рубля 69 копеек, процентов за пользование чужими денежньми средствами в сумме 22 400 рублей 84 копейки за период с 14.09.2002 по 11.11.2002, расходов на оплату услуг представителя в сумме 96 954 рубля 37 копеек.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска в части взыскания процентов и просил взыскать 36 552 рубля 98 копеек за период с 22.11.2002 по 22.04.2003.

ЗАО "Зверосовхоз Тобольский" заявил встречный иск, просил взыскать с предпринимателя З. в соответствии со статьями 410, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 932 271 рубль 26 копеек в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Решением от 27.05.2003 в удовлетворении исковых требований предпринимателя З. отказано, встречный иск удовлетворен частично. С предпринимателя З. в пользу ЗАО "Зверосовхоз Тобольский" взыскано 325 274 рубля задолженности, 6 400 рублей госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2003 изменена резолютивная часть решения и изложена в следующей редакции:

Иск предпринимателя З. удовлетворить. Встречный иск ЗАО "Зверосовхоз Тобольский" удовлетворить. Взыскать с предпринимателя З. в пользу ЗАО "Зверосовхоз Тобольский" 297 179 рублей 30 копеек, а также госпошлину в доход Федерального бюджета в сумме 7 075 рублей 10 копеек. В пользу предпринимателя З. с ЗАО "Зверосовхоз Тобольский" взыскано 5 581 рубль 38 копеек госпошлины.

Принятые судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 06.08.2002 N 2002/13. Истцом товар был поставлен ненадлежащего качества, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчиком правомерно уменьшена покупная цена товара ненадлежащего качества, поступившего в его адрес.

С принятыми судебными актами не согласен истец - Предприниматель З., в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель полагает, что арбитражным судом необоснованно приняты в качестве доказательств акт экспертизы и результат исследования по экспертизе, поскольку в них не указано, чему не соответствует качество корма. Безопасность корма подтверждается ветеринарным сертификатом. Отбор образцов для экспертизы был произведен с нарушением технологии'.

Предприниматель З. считает, что составленный ответчиком односторонний акт о фактическом качестве и количестве товара не может быть принят во внимание арбитражным судом, так как составлен без представителя истца, ответчик, в срок предусмотренный договором надлежащим образом не уведомил истца о несоответствии качества товара.

По мнению заявителя, арбитражный суд должен был исследовать все представленные доказательства по делу, кроме того, ответчиком не представлено доказательств причинения ему убытков поставленным кормом, а также отрицательных последствий, наступивших в результате употребления корма пушными зверями.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Зверосовхоз Тобольский" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя З. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ЗАО "Зверосовхоз Тобольский" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным 06.08.2002 договором поставки N 2002/13 предприниматель З. (истец, продавец) обязалась поставить ЗАО "Зверосовхоз Тобольский" (ответчик, покупатель) готовый свежезамороженный свиной корм в виде фарша (артикул 161) жирностью не более 13 процентов производства Дании/Швеции в количестве 230 тонн нетто для пушных зверей, а покупатель - принять и оплатить товар.

Как установлено материалами дела, поставленный фарш не соответствовал по количеству и качеству условиям договора поставки N 2002/13 от 06.08.2002. Согласно счет-фактуре N 28 от 27.08.2002 поставка свежезамороженного свиного корма в виде фарша (артикул 172) производства Дании/Швеции для пушных зверей была произведена в количестве 221 725 тонн, недопоставка фарша составила 8 250 тонн.

Из акта экспертизы N 042-01-00529 и результатов исследования по экспертизе

N 40805-40806 следует, что фарш не соответствовал условиям договора поставки N 2002/13 от 06.08.2002, имел повышенную бактериальную обсемененность, в нем были обнаружены бактерии протей и другие, вызывающие серьезные заболевания у животных, предписано использовать фарш в корм пушным зверям только после проварки не менее 1,5 часа.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель производит стопроцентную предоплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения N 1004 от 13.08.2002 и N 1031 от 16.08.2002 подтверждают полную оплату ответчиком товара в количестве 230 тонн нетто на сумму 1913 902 рубля 68 копеек.

Статья 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия поставки товаров ненадлежащего качества, из которой следует, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата по договору произведена полностью, однако поставлен товар ненадлежащего качества, ответчик соразмерно уменьшил покупную цену товара и предъявил исковые требования о взыскании с предпринимателя З. задолженности в сумме 932 271 рубль 34 копейки.

Принимая решение, арбитражный суд обоснованно указал, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изменяя резолютивную часть решения, пришел к правильному выводу о том, что иск предпринимателя З. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.5 договора покупатель производит стопроцентную оплату железнодорожной перевозки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение пяти рабочих дней с момента выставления продавцом счет-фактуры.

Выставленная истцом счет-фактура N 31 от 06.09.2002 на сумму 570 443 рубля 58 копеек была получена ответчиком 15.11.2002, однако оплата не была произведена.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку условие договора об оплате железнодорожной перевозки ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя первоначальный и встречный иски, арбитражный суд обоснованно в результате зачета взыскал с предпринимателя З. 297 179 рублей 30 копеек.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления арбитражным судом не было допущено нарушения норм материального или процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-1092/5-2003 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-1092/5-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.