Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2006 г. N Ф04-4649/2006(24854-А46-37) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль вследствие неправильного расчета суммы дохода по дисконтным векселям суду необходимо выяснить условия вексельных сделок, касающиеся сроков, с которых начисляются проценты по векселям, являвшимся предметом налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июля 2006 г. N Ф04-4649/2006(24854-А46-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Иртышское пароходство" (далее - ОАО "Иртышское пароходство", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.09.2005 N 167/5756 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9041,37 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2004, доначисления налога на прибыль за указанный период в сумме 108229 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1502 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением от 12.01.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 09.09.2005 N 167/5756 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9041,37 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2004, доначисления налога на прибыль за указанный период в сумме 108229 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1502 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, Общество неправильно рассчитало сумму дохода по дисконтным векселям и в нарушение пункта 6 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации не включило во внереализационные доходы на последнюю отчетную дату, что привело к занижению суммы налога на прибыль организации за 2004 год на 108229 руб. по сроку уплаты 28.03.2005. Также приводит методику расчета дисконтного дохода со ссылкой на Указания Центрального Банка Российской Федерации от 16.01.2004 N 1376-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций" и Методические рекомендации по применению главы 25 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729.

По настоящему делу объявлялся перерыв до 9 час.30 мин. 25.07.2006.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации и уточненных налоговых деклараций ОАО "Иртышское пароходство" за 2004 год по налогу на прибыль.

По результатам проверки вынесено решение от 09.09.2005 N 167/5756 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22 418 руб. за неполную уплату налога на прибыль за указанный период. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, доначисленный налог на прибыль в сумме 108 229 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1502 руб.

Несогласие с решением налогового органа, послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа в части взыскания штрафов в суммах 4510 руб. и 4531,37 руб., налога на прибыль в сумме 108 229 руб., пени в сумме 1502 руб.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суд первой и апелляционной инстанций, исходили из несоответствия решения налогового органа в оспариваемой части Налоговому кодексу Российской Федерации, что привело к нарушению прав и законных интересов Общества.

28.03.2005 ОАО "Иртышское речное пароходство" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004.

18.05.2005, 23.06.2005, 02.08.2005 представлены уточненные декларации по налогу на прибыль за 2004 год, согласно которых увеличилась налогооблагаемая база на 3410565 руб., 419010 руб., 1790829 руб., что в свою очередь привело к увеличению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на 727815 руб., 89417 руб., 382162 руб.

В рамках проведения камеральных проверок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования о представлении документов от 07.04.2005 N 11-16/1749, от 16.06.2005 N 11-16/3491, от 28.06.2005 N 11-16/3806, от 29.06.2005 N 11-16/3851, от 26.07.2005 N 11-16/4524, от 04.08.2005 N 11-16/4892.

В результате проведения камеральной проверки налоговым органом установлено, что на момент представления 02.08.2005 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год налогоплательщик в порядке пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил сумму налога 382162 руб., однако при этом не выполнил второе условие данной нормы, при которой освобождается от ответственности, а именно не уплатил пени в размере 4405 руб. по сроку уплаты 28.03.2005 года.

В обоснование своих возражений налоговый орган ссылался на то, что уточненные налоговые декларации представлялись налогоплательщиком в период проведения камеральной проверки как первично представленной декларации, так и последующих с истребованием в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих, представленные для проверки расчеты.

По данному доводу арбитражный суд своего суждения не высказал.

Арбитражный суд поддержал позицию налогоплательщика в части не начисления и не включения Обществом в состав внереализационных доходов, доходы в виде процентов по дисконтным векселям на последнюю отчетную дату по пункту 6 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд руководствовался пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление), согласно которому проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают исчисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата. При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует учитывать, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя "по предъявлении, но не ранее"

Однако, содержащееся в пункте 19 Положения указания применяются, если имеется спор между участниками вексельной сделки. Условие о дате начисления процентов действует в сфере гражданско-правовых отношений, в которых налоговый контроль, участия не принимает.

Данная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2005 N 5348/05.

Исходя из изложенного вывод суда о возможности применения к данным правоотношениям, касающимся вопросам налогообложения, пункта 19 Постановления является ошибочным, а истолкование содержащихся в нем правовых норм о векселе в связи с этим неверным, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснены условия вексельных сделок, касающиеся сроков, с которых начисляются проценты по векселям, являвшихся предметом налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по налоговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).

Согласно пункту 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. Это же подтверждается пунктом 1 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам.

Вывод суда о том, что при не наступлении даты предъявления к оплате векселей в отчетном периоде у Общества не возникает налоговой базы, противоречит налоговому законодательству.

Как следует из статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 3 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации говориться о том, что проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с положениями статей 271-273 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Общество приобрело векселя по цене ниже номинала, то есть с дисконтом.

Приобретая вексель по цене ниже номинальной стоимости, указанной в векселе, Обществу было заведомо известно, что при наступлении срока погашения будет получен доход в виде разницы между номинальной стоимостью векселя и затратами на его приобретение, что делает доход заранее заявленным, и этот доход подпадает под определение пункта 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла норм, содержащихся в пункте 4 статьи 328 и в пункте 6 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок признания доходов при методе начисления, по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

Суд при вынесении судебных актов не руководствовался принятыми выше нормами материального права и не давал с их учетом оценки, имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-1551/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.