Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2004 г. N Ф04/1942-453/А45-2004 Дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка признано недействительным, так как право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 апреля 2004 г. N Ф04/1942-453/А45-2004
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику и третьим лицам о признании недействительным дополнительного соглашения от 14.03.2000 к договору купли-продажи земельного участка N 7 от 02.06.97 и применении последствий недействительности сделки. В правовое обоснование иска указал на статьи 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования признал полностью. Судом признание иска принято.

ЗАО "Производство товаров и инвестиции" в судебном заседании пояснило, что считает дополнительное соглашение ничтожным в связи с ничтожностью основного договора купли-продажи земельного участка N 7 от 02.06.97. Полагает, поскольку собственником шестого этажа здания, расположенного в г. Новосибирске по ул. Ленина, 12 на момент заключения договора N 7 от 02.06.97 являлось ОАО АКБ "Сибирский банк", правопредшественник ЗАО "Производство товаров и инвестиции, следовательно, ОАО АКБ "Сибирский банк" имело право собственности на соответствующий земельный участок, в силу чего указанный договор является ничтожным.

Решением суда от 17.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 иск удовлетворен. Дополнительное соглашение от 14.03.2000 к договору купли-продажи земельного участка N 7 от 02.06.97 признано недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ГУП "Фонд имущества Новосибирской области" возвратить ОАО "Новосибирскбизнескомпания" долю земельного участка под приватизированным зданием по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 12 размером 0,0193 га.

В кассационной жалобе ЗАО "Производство товаров и инвестиции" ссылается на принятие судом судебных актов с неправильным применением норм материального права: Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцию о порядке регистрации строений в городах, рабочих дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 N 83 и постановление мэрии г. Новосибирска от 21.02.95. По мнению заявителя, суд неправильно определил момент возникновения права собственности ОАО АКБ "Сибирский банк" на помещение 6 этажа здания, расположенного по ул. Ленина, 12 г. Новосибирска. Данное обстоятельство привело к неправильным выводам о том, что истец на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 02.06.97 являлся единственным собственником здания по ул. Ленина, 12 и имел право на приобретение 100% земельного участка под ним. Заявитель полагает договор от 02.06.97 ничтожным, поэтому дополнительное соглашение от 14.03.2000 к договору купли - продажи земельного участка от 02.06.97 также является недействительным. Просит изменить мотивировочную часть судебных решений: исключить выводы о действительности договора купли-продажи земельного участка от 02.06.97 и указать о недействительности дополнительного соглашения от 14.03.2000 к указанному договору, как части недействительного договора.

В судебном заседании представители истца считают доводы кассационной жалобы необоснованными и просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации от 30.03.93 N 552 ОАО "Новосибирскбизнескомпания" приобрело право собственности на двенадцатиэтажное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 12, что подтверждается свидетельством о правах на недвижимость РФ-НСК N 970411-01 и выпиской из поземельной книги от 11.04.97 N 1526, в которой содержатся сведения о том, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02119506 площадью 0,3385 га на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Согласно свидетельству, выданному Госкомземом г. Новосибирска, ОАО "Новосибирскбизнескомпания" приобрело в собственность земельный участок, расположенный под приватизированным зданием, заключив 02.06.97 с фондом имущества Новосибирской области, в настоящее время ГУП "Фонд имущества Новосибирской области", договор купли-продажи земельного участка N 7, под приватизируемым зданием по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 12, общей площадью 0,3385 га, имеющим кадастровый номер 206925380.

Судом установлено и материалами дела подтверждено выполнение сторонами условий договора N 7 от 02.06.97, в том числе: оплата истцом ответчику стоимости земельного участка в общей сумме 206 925 389 руб. и передача последним истцу земельного участка по акту приема- передачи от 24.06.97.

Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка N 7 от 02.06.97 осуществлена Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству в поземельной книге за N 970602-27-0102 с выдачей ОАО "Новосибирскбизнескомпания" свидетельства о праве собственности на землю РФ-НСК-Д N 970602-02.

В последующем, между истцом и ГУП "Фонд имущества Новосибирской области" 14.03.2000 состоялось подписание дополнительного соглашения к договору N 7 купли-продажи земельного участка от 02.06.97, которым изменены условия данного договора и сторонами определено, что ОАО "Новосибирскбизнескомпания" приняло от фонда имущества Новосибирской области долю земельного участка в общей долевой собственности на земельный участок с учетным номером 425 в размере 79317/84635, площадью 0,3192, находящегося под приватизируемым зданием, расположенным г. Новосибирск, ул. Ленина, 12. Согласно указанному соглашению ответчик осуществляет владение и пользование оставшимся земельным участком по этому же адресу размером 0,0193 га, путем сдачи его в аренду ЗАО "Производство товаров и инвестиций".

ОАО "Новосибирскбизнескомпания", полагая дополнительное соглашение от 14.03.2000 к договору купли-продажи земельного участка N 7 от 02.06.97 недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследуя материалы дела, установил, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка N 7 от 02.06.97 и его государственной регистрации, ОАО АКБ "Сибирский банк" государственную регистрацию права собственности помещений шестого этажа общей площадью в виде 531,8 кв. м., не произвело. Согласно письму Госгоркомзема от 10.11.2003 N 7-6962 государственная регистрация права собственности на указанную часть здания с выдачей свидетельства НСК N 971019-19 ОАО АКБ "Сибирский банк" осуществлена только 29.10.97.

При таком положении выводы арбитражного суда о том, что договор N 7 от 02.06.97 не противоречит нормам законодательства о приватизации земельных участков, поскольку на момент его заключения ОАО АКБ "Сибирский банк" не являлось собственником объекта недвижимости, правильные.

Принимая решения, судебные инстанции обоснованно исходили из положений статьи 8 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что до принятия и введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Указанный порядок на момент совершения договора купли-продажи от 02.06.97 был установлен Указом Президента РФ от 11.12.93 N 1230 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость". Пунктом 2 названного Указа организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки, а также прочно связанную с ним недвижимость возложена на комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Указа следует читать "N 2130"

Признавая недействительным дополнительное соглашение от 14.03.2000 к договору купли-продажи земельного участка N 7 от 02.06.97, арбитражный суд правомерно руководствовался статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указом Президента от 11.12.93 N 1230 и обоснованно признал единственным собственником здания и земельного участка ОАО "Новосибирскбизнескомпания".

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования, распоряжения имуществом, в том числе путем его продажи, возникает у собственника или лица, им уполномоченного.

Суд, давая оценку дополнительному соглашению от 14.03.2000 и всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ГУП "Фонд имущества Новосибирской области" на момент подписания дополнительного соглашения собственником спорного земельного участка не являлся, в виду заключения сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка N 7 от 02.06.97, фактического его исполнения сторонами и государственной регистрации.

В связи с чем, арбитражный суд правомерно признал дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка N 7 от 02.06.97 ничтожным, как не соответствующим требованиям статей 209, 219, 408 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционная инстанция обоснованно указала на невозможность возврата истцу земельного участка площадью 0,193 га, поскольку данный земельный участок у него никогда не изымался.

Всем доводам ЗАО "Производство товаров и инвестиции" о недействительности указанного договора и дополнительного к нему соглашения, в том числе: постановлению мэрии г. Новосибирска от 21.02.95, судебными инстанциями дана правильная правовая оценка и они обоснованно отклонены со ссылками на нормы материального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон, правильно применил нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12212/03-КГ7/484 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.