Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2006 г. N Ф04-4884/2006(25094-А27-3) Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2006 г. N Ф04-4884/2006(25094-А27-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Промышленно-инвестиционная компания" (далее - ОАО "ПИК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения N 44605 от 06.10.2005.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2006 к налоговому органу применена ответственность в виде судебного штрафа в размере 2000 руб. за неявку надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания представителя, чья была признана судом обязательной.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2006 определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ ссылается на нарушение судом порядка извещения лица, участвующего в деле, предусмотренного статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что повлекло неисполнение его определения суда об обязательности явки представителя. В связи с этим просит определение от 28.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2006 отменить.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "ПИК" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что определение от 28.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2006 подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 26.12.2005 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение о назначении судебного разбирательствам данному делу на 15,02.2006, Суд обязал стороны обеспечить явку своих полномочных представителей и представить документальное подтверждение заявленных доводов.

Данное определение согласно почтовому уведомлению получено Инспекцией ФНС РФ 26.01.2006 (л.д. 70).

Поскольку представитель налогового органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, документальное возражение в судебное заседание не представил, Арбитражный суд Кемеровской области пришел к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о наложение на него судебного штрафа.

На основании вышеизложенного, а также учитывая невозможность рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, арбитражный суд определением от 15.02.2006 отложил судебное заседание на 28.02.2006, признав явку заявителя и налогового органа обязательными. В этом же определении суд назначил к рассмотрению в заседании 28.02.2006 вопрос о наложении штрафа на Инспекцию ФНС РФ, не исполнившую свою процессуальную обязанность.

В связи с тем, что Инспекция ФНС РФ, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, обязательную явку своего представителя не обеспечила, причину неявки не указала, определением от 28.02.2006 арбитражный суд на основании части 3 статьи 200, статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ применил к Инспекции ФНС РФ ответственность в виде наложения судебного штрафа в размере 2000 руб.

Однако арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не учел следующее.

Частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие) и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. При этом лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из определения от 15 02 2006 об отложении судебного заседания на 28.02.2006 на 16 час. 00 мин. следует, что рассмотрение вопроса о наложении штрафа на Инспекцию ФНС РФ также состоится 28 02.2006 в 16 час. 00 мин Данное определение направлено арбитражным судом в адрес Инспекции ФНС РФ 22.02 2006 и получено ее лишь 26.02.2006.

Таким образом, арбитражным судом при рассмотрении вопроса о наложении штрафа нарушены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела также усматривается, что Инспекция ФНС РФ частично исполнила определение от 26 12.2005, представив в арбитражный суд отзыв на заявление ОАО "ПИК" с подробным расчетом пени, подтверждающим правомерность и обоснованность решения N 44605 от 06.10.2005, который был принят арбитражным судом во внимание при рассмотрении спора по существу. Кроме того, не откладывая судебное разбирательство, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Инспекции ФНС РФ, явка которого была признана обязательной.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения о наложении судебного штрафа на налоговый орган, судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28 02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 06052006 по делу N А27-38312/05-2 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.