Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2006 г. N Ф04-4856/2006(25051-А46-25) Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик предоставил счета-фактуры, удовлетворяющие требованиям налогового законодательства, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания к доначислению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2006 г. N Ф04-4856/2006(25051-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Омскспецстрой" (далее - ООО "Омскспецстрой) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 29.06.2005 N 118318 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2002-2004 годы в виде штрафа в размере 46120 руб., доначисления НДС за 2000-2004 годы в общей сумме 271270,06 руб. и соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 86650 руб.

Решением арбитражного суда от 17.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДС за 2002-2004 годы в размере 31585,31 руб., доначисления НДС за 2002-2004 годы в сумме 157926,57 руб. и начисления пеней за несвоевременную уплату налога за указанный период в сумме 51704,97 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. Считает обоснованным доначисление НДС с дебиторской задолженности юридических лиц, на том основании, что налогоплательщик учитывает ее у себя в бухгалтерском учете. Также полагает, что налогоплательщиком неправомерно использованы налоговые вычеты по НДС в сумме 115671,29 руб. так как счета-фактуры не соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; ссылаясь на пункт 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС", также считает правомерным доначисление НДС в сумме 94 995,05 руб. по исправленным счетам-фактурам, поскольку в них не указана дата внесения исправления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Омскспецстрой" просит решение суда оставить без изменения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Омскспецстрой" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе, НДС за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 31.05.2005 N 34, на который обществом 15.06.2005 представлены возражения.

Рассмотрев указанный акт выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, инспекцией вынесено обжалуемое решение от 28.06.2005 N 1344658 о привлечении ООО "Омскспецстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с данным решением в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Так, по мнению инспекции, общество неправомерно не включило в налоговую базу по НДС за 2002-2004 годы просроченную дебиторскую задолженность на сумму 411120 руб., чем нарушило подпункт 1 пункта 5 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признана объектом обложения НДС. В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база по налогу при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности; день списания дебиторской задолженности.

Судом правомерно отмечено, что из смысла процитированных правовых норм следует, что плательщик НДС обязан включить в налоговую базу по данному налогу стоимость реализованных товаров (работ, услуг) даже в том случае, когда контрагент не произвел расчет за данные объекты гражданских правоотношений. При этом стоимость указанных объектов включается в налоговую базу того периода, в котором истек срок давности по требованию об оплате товаров (работ, услуг) либо налогоплательщик фактически списал данную дебиторскую задолженность.

Судом установлено, что ООО "Омскспецстрой" учитывает в бухгалтерском учете дебиторскую задолженность юридических лиц. Доначисление сумм НДС произведено налоговым органом с суммы дебиторской задолженности на основании счетов-фактур.

Вместе с тем арбитражным судом обоснованно принят во внимание тот факт, что поскольку в силу пунктов 1, 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура, как документ, служащий основанием для принятия сумм НДС к вычету, составляется самим налогоплательщиком, то он, соответственно, не может быть признан документом, подтверждающим факт реализации товаров (работ, услуг) и наличия задолженности.

Также согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о том, что в данном случае такими документами будут являться договоры, акты выполненных работ (услуг), товарно-транспортные накладные, платежные поручения, приходные кассовые ордера, документы, свидетельствующие о признании долга, акты сверок расчетов.

В свою очередь налоговым органом не представлено доказательств как фактического совершения обществом налогооблагаемых операций, так и наличия дебиторской задолженности юридических лиц, на имя которых заявителем были составлены счета-фактуры.

Также подлежат отклонению доводы налогового органа относительно неправомерного использования обществом налоговых вычетов по НДС за проверяемый период в размере 94 995,05 руб. на том основании, что счета-фактуры на указанную сумму налога не соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем, ни указанные нормы, ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целом, не запрещают вносить соответствующие изменения в представленные счета-фактуры. Так, в силу пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Из пункта 4.1 оспариваемого решения налогового органа следует, что в представленных заявителем счетах-фактурах (в которых был исправлен адрес либо ИНН покупателя) не указана дата внесения в них исправлений.

Из материалов дела следует, что для проверки обоснованности использования обществом спорных налоговых вычетов судом были затребованы у заявителя все исправленные счета-фактуры, в ходе исследования которых судом было установлено, что счета-фактуры на общую сумму 94 160,74 руб. полностью соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы Инспекции о том, что внесенные в счета-фактуры исправления нарушают пункт 29 Правил, обоснованно отклонены судом как противоречащие материалам дела. Из содержания спорных счетов-фактур следовало, что исправления касались неправильного указания поставщиками адреса покупателя, то есть ООО "Омскспецстрой". Однако во всех счетах-фактурах, в которые путем зачеркивания были внесены исправления указанного реквизита, имеются надпись "исправленному верить", подпись должностного лица поставщика, ответственного за составление счетов-фактур, печать поставщика и дата внесения исправления.

Те же счета-фактуры, в которых был неправильно указан ИНН ООО "Омскспецстрой", были заменены обществом на счета-фактуры с надлежащим ИНН заявителя после составления поставщиками новых счетов-фактур с сохранением всех остальных реквизитов неизменными. При этом инспекцией не представлено доказательств того, что подписи должностных лиц поставщика на вновь составленных счетах-фактурах не соответствуют действительности.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что указанные счета-фактуры (исправленные и замененные) были представлены обществом в инспекцию до вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что при доведении данных счетов-фактур до соответствия статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем требования пункта 29 Правил были соблюдены, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания к доначислению НДС в соответствующем размере.

В силу положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция находит выводы суда в оспариваемой части соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-649/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.