Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1761-329/А46-2004 Признавая незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, суд установил, что у налогоплательщика отсутствовала возможность представления запрашиваемых документов в полном объеме в установленный налоговым органом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1761-329/А46-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Транссибнефть" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным ее решения от 10.07.2003 N 06-16/2790 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом предъявлено встречное заявление о взыскании с открытого акционерного общества "Транссибнефть" налоговых санкций в размере 350 руб.

Решением суда от 15.10.2003 первоначально заявленное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования акционерного общества и удовлетворении требования налоговой инспекции.

Заявитель жалобы полагает, что при камеральной проверке декларации по налогу на прибыль, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика не только аналитические регистры налогового учета, но и первичные учетные документы.

В судебном заседании представители акционерного общества отклонили доводы жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ОАО "Транссибнефть", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, для проведения камеральной проверки представленной открытым акционерным обществом "Транссибнефть" декларации по налогу на прибыль за 2002 год налоговым органом направлено требование о представлении документов.

В связи с неисполнением указанного требования (частичным исполнением) налоговым органом вынесено решение от 10.07.2003 N 06-16/2790 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованию налогового органа от 21.03.2003 обществу предписывалось в срок не позднее 31.03.2003 представить расшифровку с указанием сумм по видам платежей по строке 120; перечень договоров с указанием необходимых реквизитов; счета-фактуры, предъявленные к оплате; расшифровку по видам расходов по строке 170; договоры на оказание аудиторских услуг, счета-фактуры, предъявленные к оплате за оказанные услуги, акты выполненных работ; документы, подтверждающие расходы, предусмотренные пунктом 3 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации; документы, подтверждающие расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств по строке 100; документы, подтверждающие расходы на услуги банка по строке 070; результаты переоценки основных средств по состоянию 01.01.02.

Налогоплательщиком своевременно представлены регистры-расчеты "Учет начисления налогов и сборов, включаемых в состав прочих расходов", "Косвенные расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг)", "Прямые расходы, признанные в текущем (налоговом) периоде".

Остальные запрошенные документы представлены не были.

Как следует из положений статей 80 и 88 Кодекса, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Удовлетворяя требование налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции, установив на основании учредительных документов акционерного общества, что ОАО "Трнссибнефть" имеет 7 филиалов, 21 структурное подразделение, часть из которых расположена в иных регионах и городах - Иркутской области, Новосибирске, Красноярске, указал, что возможность представления запрашиваемых документов в полном объеме в установленный налоговым орган срок у налогоплательщика отсутствовала.

В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении.

Поскольку вывод апелляционной инстанции арбитражного суда о том, что ответственность за непредставление запрошенных в данном случае документов может применяться лишь при проведении выездных налоговых, не повлек принятия неправильного решения, кассационная инстанция считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-493/03 (А-1248/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.