Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2004 г. N Ф04/2580-1028/А27-2004 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций за нарушение срока постановки на учет, суд указал, что датой создания обособленного подразделения (филиала) налогоплательщика является фактическое оборудование стационарного рабочего места (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2004 г. N Ф04/2580-1028/А27-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к Федеральному государственному водохозяйственному учреждению "ВерхнеОбьрегионводхоз" (далее - ФГУ "ВерхнеОбьрегионводхоз") с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 5 000 рублей по решению налоговой инспекции от 13.05.2003 N 238 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 01.10.2003 (судья: Д.) заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что срок установленный для обращения с заявлением о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения должен исчисляться с даты регистрации изменений в уставе, установив таким образом, что налогоплательщик не пропустил указанный срок, обратившись в налоговый орган с соответствующим заявлением 07.05.2003. Указал на недоказанность налоговой инспекцией факта оборудования стационарных рабочих мест обособленного подразделения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004 (судьи: Ш., М., С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, но по иным мотивам. Указал, что срок, установленный статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации на подачу заявления о постановке на учет обособленного подразделения исчисляется не с момента государственной регистрации изменений в уставе организации, а с момента оборудования стационарного рабочего места, находящегося вне территории расположения организации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты. Налоговый орган считает, что доказал как факт создания структурного подразделения налогоплательщика, так и факт оборудования по месту нахождения обособленного подразделения рабочих мест на срок более одного месяца. Полагает, что приказ от 28.02.2003 N 11-к о принятии на работу Г. на должность начальника водохозяйственного отдела комплексного назначения по Кемеровской области, свидетельствует о том, что стационарное рабочее место для него создано. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик представил в апелляционную инстанцию дополнительное доказательство - договор аренды, не обосновав невозможность представления указанного документа в заседание первой инстанции, а суд его принял.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отвергает доводы кассационной жалобы, соглашается с выводами принятых судебных актов о признании взыскания налоговых санкций необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку ФГУ "ВерхнеОбьрегионводхоз" по вопросу своевременности постановки на учет организации по месту нахождения своего обособленного подразделения, по результатам рассмотрения материалов которой было принято решение от 13.05.2003 N 328 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия решения послужило нарушение ФГУ "ВерхнеОбьрегионводхоз" срока постановки на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения после его создания, предусмотренного пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, так как приказ о принятии на работу начальника водохозяйственного отдела комплексного назначения по Кемеровской области от 28.02.2003, а соответствующее заявление было представлено в налоговую инспекцию 07.05.2003.

Не исполнение налогоплательщиком требования налоговой инспекции N 76 по состоянию на 13.05.2003 со сроком добровольной уплаты до 13.06.2003, послужило основанием для обращения налоговой инспекции с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, исчисление срока постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения следует исчислять с момента создания стационарного рабочего места и начала деятельности по месту его нахождения.

Исходя из понятия рабочего места, содержащегося в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации, как места, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ от 28.02.2003 о назначении Г. на должность начальника водохозяйственного отдела комплексного назначения по Кемеровской области не свидетельствует о создании стационарного рабочего места, равно как не свидетельствует и о его оборудовании.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что подтверждением создания такого стационарного места с 15.04.2003, будет именно договор аренды недвижимого имущества, заключенного ФГУ "ВерхнеОбьрегионводхоз" с Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 01.04.2003 N 732-Ф/03, в соответствии с пунктом 5.1 которого, дата фактического пользования объектом недвижимости арендатора является 15.04.2003.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае - принятие в апелляционной инстанции дополнительного доказательства (договор аренды) без обоснования невозможности представления его в суд первой инстанции не привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 01.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8430/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.