Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г. N Ф04/3498-777/А46-2004 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку факт наличия недоимки по страховым взносам подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2004 г. N Ф04/3498-777/А46-2004
(извлечение)

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крутинском районе Омской области (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Крутинское хлебоприемное предприятие" (далее - ЗАО "Крутинское ХПП") 47184 руб. недоимки и 6642,21 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2004 (судья Ч.) требования УПФ удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Крутинское ХПП", ссылаясь на недостаточно полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенный по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу УПФ не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Крутинское ХПП" в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 этого же закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда (далее - ПФ) и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов. Порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен ст. 24 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Согласно представленного ЗАО "Крутинское ХПП" расчета по авансовым платежам за 2002 год и 9 месяцев 2003 года в нарушение указанной нормы начислено, но не уплачено 47184 руб. страховых взносов. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов ответчику на основании ст. 26 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ начислено 6641,21 руб. пени.

29.12.2003 УПФ вручено ответчику требование N 13 от 22.12.2003 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок до 30.12.2003. В связи с неисполнением данного требования УПФ вынесло решение N 20 от 05.01.2004 о взыскании с ЗАО "Крутинское ХПП" задолженности по страховым взносам и пеней и, руководствуясь п. 2 ст. 25 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Удовлетворяя требования УПФ, Арбитражный суд Омской области принял законное и обоснованное решение. При этом суд правомерно исходил из того, что факт наличия недоимки по страховым взносам подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ЗАО "Крутинское ХПП" в кассационной жалобе ссылается на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 47 184 руб. были им своевременно уплачены. Однако указанные платежи были направлены УПФ в счет погашения имеющейся у него задолженности по обязательным платежам 1999 года, в результате чего у ЗАО "Крутинское ХПП" возникла недоимка в 2003 году. То есть по существу ЗАО "Крутинское ХПП" не соглашается с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции.

Вместе с тем у арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, отсутствуют полномочия устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда первой или апелляционной инстанций. В связи с этим кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ЗАО "Крутинское ХПП", поскольку в обоснование своих требований об отмене решения суда первой инстанции заявитель ссылается на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ЗАО "Крутинское ХПП" не представлены доказательства, подтверждающие уплату им 47184 руб. страховых взносов.

В расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2003 года, представленного самим налогоплательщиком и имеющегося в материалах дела, также отсутствуют сведения об уплате им страховых взносов.

В определении о принятии заявления к производству судом был установлен 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, а также представления отзыва на заявленные требования и дополнительных доказательств.

Однако ЗАО "Крутинское ХПП" не представило своих возражений ни относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ни относительно заявленных УПФ требований.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Вывод, содержащиеся в решении от 24.02.2004, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2004 по делу N 18-177/04 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Крутинское хлебоприемного предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.