Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2004 г. N Ф04-5057/2004(А27-3032-24) В удовлетворении иска о признании недействительной сделки в части изъятия объектов незавершенного строительства и об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку изъятие истребуемого имущества не является сделкой, т.к. осуществлено в связи с ликвидацией истца и во исполнение распоряжения муниципального органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2004 г. N Ф04-5057/2004(А27-3032-24)
(извлечение)

Конкурсный управляющий МУП "Городское коммунальное хозяйство" обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района, администрации города Мариинска и Мариинского района, МУП "Управление по производству и реализации услуг в жилищной сфере" о признании недействительной сделки по акту от 22.11.2001 в части изъятия объектов незавершенного строительства на сумму 2 500 690 рублей 60 копеек и об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения МУП "Управление по производству и реализации услуг в жилищной сфере" и передаче в хозяйственное ведение истцу.

Решением от 30.07.2003 в иске отказано, поскольку оснований для признания акта, не являющегося гражданско-правовой сделкой, не имеется.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2003 решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

При этом суд кассационной инстанции сделал следующие указания: установить, на основании каких конкретно нормативных либо распорядительных актов Комитет-фонд по управлению муниципальным имуществом города Мариинска (в настоящее время Комитет по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района) изъял имущество у МУП "Городское коммунальное хозяйство" и передал его МУП "Управление по производству и реализации услуг в жилищной сфере"; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Комитета по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района в качестве ответчика на основании заявленного суду ходатайства истца.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2004 в иске отказано по тому основанию, что изъятие истребуемого имущества не является сделкой, поскольку осуществлено в связи с ликвидацией МУП "Городское коммунальное хозяйство" и во исполнение распоряжения администрации города Мариинска.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Обжалуя названное решение суда в суд кассационной инстанции, конкурсный управляющий МУП "Городское коммунальное хозяйство" И. просит его отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не учел и не выполнил указания суда кассационной инстанции, при разрешении спора нарушил статьи 153, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района возражает против отмены состоявшегося решения суда, полагая, что суд сделал правильные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, не допустил нарушений норм материального и норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела, по акту от 22.11.2001 МУП "Городское коммунальное хозяйство" передало Комитету-фонду по управлению муниципальным имуществом города Мариинска муниципальное имущество, в том числе объекты незавершенного строительства общей стоимостью 2 500 690 рублей 60 копеек.

Указанное имущество в последующем по акту от 04.12.2001 передано в хозяйственное ведение МУП "Управление по производству и реализации услуг в жилищной сфере", учрежденному на основании распоряжения администрации города Мариинска от 20.11.2001 N 1063 и решения Комитета-фонда по управлению муниципальным имуществом города Мариинска от 26.11.2001 N 19.

Комитетом-фондом по управлению муниципальным имуществом города Мариинска было принято решение от 14.12.2001 N 20 о ликвидации МУП "Городское коммунальное хозяйство".

Обращаясь с настоящим иском, конкурсный управляющий МУП "Городское коммунальное хозяйство", полагал, что изъятие по односторонней сделке имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, произведено собственником неправомерно, в нарушение требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции, при новом рассмотрении дела исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку нормы статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон, связанным с передачей муниципального имущества по акту от 22.11.2001, неприменимы.

В обоснование такого вывода суд ссылался на то, что уточненное требование истца о признании недействительной односторонней сделки (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подтверждено доказательствами, свидетельствующими о совершении Комитетом-фондом по управлению муниципальным имуществом города Мариинска односторонней сделки. Кроме того, прием - передача спорного имущества от истца к органу, осуществляющему полномочия по распоряжению муниципальной собственностью города Мариинска, не основана на гражданско-правовых отношениях, поскольку равенства субъектов при изъятии спорных объектов по акту от 22.11.2001 не установлено. Напротив, имеется зависимость унитарного предприятия от собственника муниципального имущества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2004 по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительной сделки в части и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, отклоняются как необоснованные и противоречащие положениям статей 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2004 по делу N А27-6292/2003-1 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Городское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 13 051 рубль 50 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.