Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2004 г. N Ф04-5024/2004(А70-3099-27) Суд отказал в отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку установлен факт нарушения законодательства о применении ККТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2004 г. N Ф04-5024/2004(А70-3099-27)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости" (далее по тексту - ЗАО "ТРИАН") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Тюмени N 1 (далее по тексту - Инспекция) от 24.02.2004 N 012065 о наложении штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 05.04.2004 (судья К.) заявленное требование удовлетворено частично. Суд первой инстанции изменил постановление Инспекции в части меры ответственности, установив ЗАО "ТРИАН" штрафную санкцию, предусмотренную статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2004 (судьи: Ч., К., О.) решение суда от 05.04.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ЗАО "ТРИАН" состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность, суд снизил размер штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе ЗАО "ТРИАН" просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение, заявленные требования удовлетворить.

По мнению ЗАО "ТРИАН" основания для возбуждения административного производства предусмотрены пунктом 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленное правонарушение не относится к видам нарушений законодательства, по которым возможно проведение административного расследования, а доказательства проведения экспертизы или иных процессуальных действий, в том числе истребование сведений в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспекцией не представлено.

Кроме того, заявитель считает, что судебным инстанциям следовало применить статью 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применить в соответствии с ее буквальным толкованием. Указанные нормы являются императивными и их произвольное толкование не предусмотрено, в связи с чем. нарушение срока составления протокола влечет незаконность возбуждения административного производства.

В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором Инспекция считает привлечение ЗАО "ТРИАН" к административной ответственности обоснованным, состоявшиеся судебные акты законными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, актом проверки N 002268 установлено, что 12.02.2004 на автостоянке Общества (г. Тюмень, ул. Республики, 81 "А") при оплате услуги стоимостью 50 рублей за парковку автомобиля, принадлежащего Инспекции, контрольно-кассовая техника (далее по тексту - ККТ) не применялась в виду ее отсутствия, водителю автомобиля был выдан корешок от квитанции N 023105.

По данному факту должностным лицом Инспекции в отношении ЗАО "ТРИАН" составлен протокол от 18.02.2004 N 015339 о нарушении обществом статей 2 и 5 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ), что влечет наступление административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола N 015339 от 18.02.2004 Инспекцией вынесено постановление N 012065 от 24.02.2004 о привлечении ЗАО "ТРИАН" к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы несостоятельными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Нормами Закона N 54-ФЗ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за полнотой учета выручки хозяйствующими субъектами и по проведению проверок выдачи ими кассовых чеков. Отсутствие законодательно установленного механизма проведения подобных проверок ни в коем случае не лишает налоговые органы при их проведении использовать методы, в результате которых возможно установить нарушение законодательства о применении ККТ (в том числе, покупка, оплата заказа проверяющими и т.п.).

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что факт покупки товара (услуги, работы) от имени налоговой инспекции ее сотрудниками в процессе проведения проверки применения ККТ не дает оснований сделать вывод о превышении работниками налогового органа своих служебных полномочий

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку доказательств исследованных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда правильно применили нормы права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-1657/8-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ТРИАН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.