Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6627/2004(А46-4739-22) Отказывая во взыскании долга по договору энергоснабжения, суд указал на обоснованность применения ответчиком тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6627/2004(А46-4739-22)
(извлечение)

ОАО "АК "Омскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Октябрьская сельхозтехника" о взыскании 27 495 руб. 08 коп. долга за отпущенную электроэнергию.

Решением от 19.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 11.06.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "АК "Омскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении судебных актов суд нарушил нормы материального права: Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226, статей 422, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Правительства РФ от 4 февраля 1997 г. N 121

Представитель ОАО "АК "Омскэнерго" в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, считает необоснованной ссылку апелляционной инстанции арбитражного суда на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в иске лицу, обратившемуся в установленном законом порядке в арбитражный суд за защитой своего права.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

С учетом того, что статья 8 и пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает договор как основание возникновения обязательства, арбитражный суд первой инстанции исследовал правоотношения сторон и сделал обоснованный вывод о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) от 21.01.2003 N 92-0792, заключенного сроком по 21.01.2004 с правом последующей пролонгации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.6.2 договора ОАО "Октябрьская сельхозтехника" (абонент) обязалось оплачивать ОАО "АК "Омскэнерго" (энергоснабжающая организация) стоимость электрической энергии по действующим тарифам в безакцептном порядке.

Настоящий спор возник в связи с тем, что, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в сумме 21 004 руб. 01 коп. за период март-май 2003 года и за июнь 2003 года в размере 6 491 руб. 07 коп. в связи с тем, что энергоснабжающая организация ошибочно выставляла счета на оплату не по тарифу 0,93 руб./кВтч, утвержденному решением Региональной энергетической комиссии Омской области от 22.10.2002 N 118/28, а по цене 0,8055 руб./кВтч.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что решением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Омской области от 22.10.2002 N 118/28 тарифы для потребителей электрической энергии сформированы с учетом расходов ОАО "АК "Омскэнерго" на поставку электрической энергии и расходов МУПЭП "Омскэлектро" на услуги по передаче электрической энергии.

Материалами дела установлено, что с учетом данного решения РЭК стороны согласовали порядок расчетов путем принятия дополнительного соглашения от 12.03.2003 к договору энергоснабжения от 21.01.2003 N 92-0792, в соответствии с которым общий тариф 0,93 руб./кВтч. за потребляемую электроэнергию. "Абонент" платит ОАО АК "Омскэнерго" по тарифу 0,8055 руб./кВтч.

Именно в соответствии с согласованным порядком ответчик производил оплату энергии непосредственно энергоснабжающей организации (истцу) по выставляемым ею счетам по цене 0,8055 руб./кВтч, в остальной части тарифа 0,93 руб./кВтч. - 0,1245 руб./кВтч оплачивал расходы транспортирующей организации - МУПЭП "Омскэлектро".

Сложившийся порядок расчетов нашел свое подтверждение в решении РЭК Омской области от 04.09.2003 N 72/26 "О внесении дополнений в решение РЭК Омской области от 22.10.2002 N 118/28 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию для потребителей ОАО "АК "Омскэнерго", в соответствии с которым услуги по передаче энергии по сетям МУПЭП "Омскэлектро" оплачиваются потребителями энергии непосредственно сетевой организации.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции проанализировал условия договора с учетом дополнительного соглашения к нему, дал надлежащую правовую оценку спорному правоотношению, правильно применил нормы материального права об энергоснабжении и на основании представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик документально подтвердил отсутствие задолженности перед истцом за потребленную в спорный период электроэнергию, представив в материалы дела счета на оплату, платежные поручения и акты сверки расчетов.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке законности обжалуемых судебных актов Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не установил наличие оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, в силу статей 71 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного решение от 19.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 20-252/03(А-193/04) отмене не подлежат, кассационная жалобу "АК "Омскэнерго" отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 20-252/03(А-193/04) оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.