Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6636/2004(А27-4709-15) Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля признано недействительным, поскольку направление запросов в государственные учреждения с просьбой дать заключение о правомерности конкретной ситуации, а также о соответствии примененных налогоплательщиком процентных ставок действующим рыночным ценам не может рассматриваться как форма налогового контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6636/2004(А27-4709-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Тайдон" (далее - ООО КБ "Тайдон") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговый орган) от 19.09.2003 N 518 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением от 03.03.2004 (судья Б.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2004 (судьи С., В., К.), заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций исходил из того, что в силу положений статей 40, 82 Налогового кодекса Российской Федерации, направление запросов в Центральный банк Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации не может рассматриваться как форма налогового контроля. Кроме того, сведения, содержащиеся в запросах, являются банковской тайной и не подлежат разглашению в соответствии с положениями статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что положения статей 40, 82 и 102 Налогового кодекса им не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО КБ "Тайдон" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить судебные акты без изменения.

Представитель банка поддержал изложенные в отзыве доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 19.09.2003 было принято решение N 518 "О проведении мероприятий дополнительного налогового контроля" в отношении ООО КБ "Тайдон", на основании которого в Центральный Банк Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации были направлены запросы для дачи заключения о правомерности установления процентных ставок в дополнительных соглашениях к договору о депозитном накопительном вкладе N Ф2-96 от 04.10.1996, об их соответствии действующим рыночным ценам банковских услуг.

Налогоплательщик, полагая данное решение незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу, что запросы в Центральный Банк Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации по вопросам, касающимся соответствия процентных ставок, применяемых по конкретному договору, рыночным ценам, направлены на получение информации о рыночных ценах на определенный вид услуг и не относятся к формам налогового контроля, предусмотренным статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Рыночная цена товара, работы или услуги определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении и признании которой используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным арбитражный суд правильно указал, что направление запросов в государственные учреждения с изложением конкретной ситуации и просьбой дать заключение о ее правомерности, а также о соответствии приведенных процентных ставок действующим рыночным ценам, не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку для определения рыночной цены товара, работы или услуги положениями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено формы налогового контроля в виде запросов информации, касающейся соответствия процентных ставок, применяемых по конкретному договору, вывод арбитражного суда о том, что данное мероприятие не относится к формам налогового контроля, правомерен.

Данный вывод является достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя, поэтому кассационная инстанция отклоняет ссылку налогового органа на неправильное применение судом статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации как на основание к отмене судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.03.2004 и постановления апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12437/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.