Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2004 г. N Ф04/1786-619/А27-2004 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате за аренду и текущее обслуживание технических средств связи, указав на несостоятельность доводов ответчика о том, что договор о межсетевом взаимодействии является незаключенным в связи с несогласованием условия об объекте аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2004 г. N Ф04/1786-619/А27-2004
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании основного долга 48 611,94 руб. и 21 855,7 руб. неустойки по договору о межсетевом взаимодействии от 21.06.2000. В судебном заседании истец увеличил сумму штрафных санкций до 30 050,2 руб.

Решением от 22.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции пришли к выводу, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены денежные обязательства по договору от 21.06.2000.

ОАО "Юргателеком" не согласно с вынесенными судебными актами. Считает, что судом не применены нормы гражданского законодательства об аренде, подлежащие применению. Полагает, что договор от 21.06.2000 является незаключенным, поскольку он не содержит условие об объекте, подлежащем передаче в аренду.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ОАО "Сибирьтелеком" в отзыве на кассационную жалобу судебные акты находит законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 21.06.2000 между ОАО "Электросвязь" Кемеровской области и ОАО "Юргателеком" был заключен договор о межсетевом взаимодействии. В связи с проведенной реорганизацией правопреемником ОАО "Электросвязь" стало ОАО "Сибирьтелеком".

Исходя из пункта 1.1 договора о межсетевом взаимодействии договор содержит элементы различных договоров, в том числе и договора аренды (статья 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора истец обязался предоставлять в аренду ответчику технические средства, принадлежащие истцу, обеспечивающие доступ абонентов сети "Юргателеком" к сети общего пользования.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате за аренду и текущее обслуживание технических средств, относящихся к одной точке подключения (пункт 3.2.7 договора).

Суд обоснованно сослался на то, что к отношениям сторон применяются Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.97 N 1331. Указанные Основные положения определяют особенности аренды технических средств связи. Исходя из Основных положений, арендой технических средств является предоставление пользователю доступа к указанным техническим средствам для передачи сигналов электросвязи.

Расчеты между сторонами осуществляются за предоставление в аренду точек подключения и соединительных линий (приложение N 1 к договору), что соответствует пункту 13, 15 Основных положений. Понятие соединительной линии и точки подключения дано в пункте 13 Основных положений.

Плата за аренду технических средств для передачи сигналов электросвязи, обеспечивающих доступ к сети (соединительные линии, точки подключения), определяется с учетом затрат на их обслуживание.

Приложением N 1 к договору определена плата за аренду и обслуживание технических средств, относящихся к одной точке подключения, а также плата за аренду с учетом количества соединительных линий (420).

Таким образом, довод ответчика об отсутствии в договоре от 21.06.2000 условий об объекте аренды и в связи с этим незаключенностью договора в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса, не подтверждается материалами дела и действующим законодательством.

С учетом изложенного приведенные ответчиком доводы в кассационной жалобе не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Других доводов о незаконности судебных актов ответчик не привел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.09.2003 и постановление от 17.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8576/2003-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.