Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2004 г. N Ф04-6310/2004(А46-4375-29) Удовлетворяя иск о признании недействительным акта изъятия арестованного имущества, суд исходил из того, что вопреки установленному запрету судебным приставом-исполнителем был изъят молодняк крупнорогатого скота, относящийся к неделимому фонду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2004 г. N Ф04-6310/2004(А46-4375-29)
(извлечение)

Cельскохозяйственный производственный кооператив "Мокшинский" села Веселая Поляна Любинского района Омской области (далее - СПК "Мокшинский") обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании акта изъятия арестованного имущества от 13.02.2004 недействительным, действий судебного пристава-исполнителя Подразделения N 18 Службы судебных приставов по Любинскому району Омской области (далее - Подразделение N 18 ССП) Е.Е.Е. по изъятию имущества незаконными.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2004 (судья Ч.С.Ю.), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 (Л.Л.Р., Ч.Ю.П., М.С.А.), заявленные требования удовлетворены.

Судебные инстанции исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя Е.Е.Е. по изъятию имущества и акт изъятия имущества от 13.02.2004 противоречат пункту 7 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", поскольку вопреки установленному запрету, при совершении оспариваемых действий и акта судебным приставом-исполнителем был изъят молодняк крупнорогатого скота, относящийся к неделимому фонду. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Е.Е.Е. не было отражено в акте изъятия арестованного имущества данных, касающихся веса, номера, пола и возрастной категории изъятых животных.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Е.Е.Е., ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу СПК "Мокшинский" считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Подразделения N 18 ССП поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель СПК "Мокшинский" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2003, 05.12.2003, 18.12.2003, 12.01.2004 судебным приставом-исполнителем О.Е.Е. были возбуждены на основании исполнительных документов исполнительные производства.

Во исполнение данных исполнительных документов 13.02.2004 судебным приставом-исполнителем Е.Е.Е. были совершены исполнительные действия - изъятие арестованного имущества, принадлежащего СПК "Мокшинский", которые были оформлены актом изъятия от 13.02.2004.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, приняли законное и обоснованное решение.

В силу пункта 7 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Устава, СПК "Мокшинский" в установленном порядке 13.04.2001 образован неделимый фонд, частью которого являлся молодняк в количестве 318 голов (приложением N 4 к Уставу общим собранием членов СПК "Мокшинский" (пункт 37) к неделимому фонду был отнесен молодняк в количестве 318 голов).

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Е.Е.Е. по изъятию имущества и акт изъятия имущества от 13.02.2004 противоречат пункту 7 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", поскольку вопреки установленному запрету, при совершении оспариваемых действий и акта судебным приставом-исполнителем был изъят молодняк крупнорогатого скота, относящийся к неделимому фонду. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Е.Е.Е. не было отражено в акте изъятия арестованного имущества данных, касающихся веса, номера, пола и возрастной категории изъятых животных.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-317/04(А-481/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.