Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2004 г. N Ф04/3052-286/А81-2004 Возвращение апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку определение об оставлении жалобы без движения не было своевременно направлено заявителю, в связи с чем он был лишен возможности в установленный судом срок устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2004 г. N Ф04/3052-286/А81-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ямалгазификация" (далее - ОАО "Ямалгазификация") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа "Газонаполнительная станция" (далее - ГУП ЯНАО "Газонаполнительная станция") о возвращении арендованного имущества и взыскании 147 456 рублей 65 копеек.

Решением от 10.02.2004 исковые требования удовлетворены частично.

ГУП ЯНАО "Газонаполнительная станция" на указанное решение подало апелляционную жалобу.

Определением от 15.03.2004 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.04.2004 для устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений.

Определением от 20.04.2004 арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ГУП ЯНАО "Газонаполнительная станция" в кассационном порядке оспорило определение о возврате апелляционной жалобы, поставив вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов податель жалобы указал на то, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ему была вручена под расписку только 22.04.2004, то есть по истечении срока, установленного определением от 15.03.2004 для исправления нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением от 15.03.2004 апелляционная жалоба ГУП ЯНАО "Газонаполнительная станция" была оставлена без движения в связи с нарушением пунктов 2, 4, 5 части 2 и пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для устранения допущенных нарушений был установлен судом до 15.04.2004.

Установив, что в срок до 15.04.2004 ГУП ЯНАО "Газонаполнительная станция" не выполнила указания суда по определению от 15.03.2004, суд определением от 20.04.2004 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование материалов дела показало, что апелляционная жалоба возвращена неправильно.

Согласно части 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после его вынесения.

Имеющееся в материалах дела уведомление от 16.03.2004, приложенное к определению об оставлении апелляционной жалобы без движения свидетельствует о направлении определения в адрес истца - ОАО "Ямалгазификация".

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении определения от 15.03.2004 в адрес подателя апелляционной жалобы.

Согласно имеющейся в деле расписки, ГУП ЯНАО "Газонаполнительная станция" лишь 22.04.2004 получило определение от 15.03.2004 об оставлении жалобы без движения. В этой связи ответчик лишен был возможности устранить допущенные им при подаче апелляционной жалобы нарушения в срок до 15.04.2004.

Арбитражный суд, не выяснив причины неисполнения ответчиком определения суда от 15.03.2004, произвел необоснованный возврат апелляционной жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что определение от 20.04.2004 подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 20.04.2004 Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1556/1072Г-04 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в этот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.