Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 66а-1160/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Колпаковой А.В., судей Брянцевой Н.В., Колосовой С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедак Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-260/2024 (УИД 23OS0000-01-2023-001247-91) по административному исковому заявлению Долгополова ФИО17 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части по апелляционным жалобам Долгополова ФИО8, департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения административного истца Долгополова ФИО9 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 декабря 2021 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, согласно приложению к данному приказу (далее- Перечень на 2022 г.).

23 декабря 2022 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, согласно приложению к данному приказу (далее- Перечень на 2023 г.).

Долгополов ФИО10 являющийся собственником нежилых помещений с кадастровым номером N, N, площадью 212, 5 кв.м. и 14, 8 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: "адрес", обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края: от 27 декабря 2021 г. N 3321 в части утверждения пунктов N, N "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год"; от 23 декабря 2022 г. N 3436 в части утверждения пунктов N, N "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что необоснованное включение помещений в перечни, нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

Решением Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 г. административное исковое заявление Долгополова ФИО11. удовлетворено частично.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 14, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", были признаны не действующими со дня принятия: пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год"; пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года N 3436 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год".

В остальной части административного искового заявления -отказано.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края считает решение суда первой инстанции в части признания недействующими пункта N Перечня на 2022 год; пункта N Перечня на 2023 год -необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению административного ответчика, нежилое помещение с кадастровым номером N было законно включено в оспариваемые перечни по подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ). Апеллянт считает, что суд не дал надлежащей оценки приобщенным в дело доказательствам, в числе акту фактического обследования.

В апелляционной жалобе административный истец Долгополов ФИО12 просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействующим пункта N Перечня на 2022 г. и пункта N Перечня на 2023г. отменить. Принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Апелянт считает, что суд не верно применил положения федерального законодательства, не верно установилимеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и пришёл к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований в части. По мнению автора апелляционной жалобы, административный ответчик не представил суду допустимых доказательств обоснованности включения указанного объекта в оспариваемые перечни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является включение нежилых помещений с кадастровым номером N, N в Перечень на 2022 г. и в Перечень на 2023 г.

Рассматривая административное дело по существу, суд, проверив полномочия органа, принявшего оспариваемый акт, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу, признал, что оспариваемые в части акты являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом, принятыми в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованными надлежащим образом.

При установлении соответствия оспариваемого акта, правовым актам имеющим большую силу, судом были применены нормы статьи 378.2 НК РФ, в силу которой виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется, исходя из кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, и помимо торговых центров (комплексов) включают административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим пункта N Перечня на 2022 г. и пункта N Перечня на 2023г. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект недвижимости соответствует условиям, установленным положениями статьи 378.2 НК РФ, необходимым для включения в оспариваемые Перечни.

Вопреки доводам административного истца Долгополова ФИО13 об обратном, судебная коллегия соглашается с указанным выводом; считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Из материалов административного дела следует, что Долгополову ФИО14 принадлежит: нежилое помещение с кадастровым номером N (пом. N), площадью 212, 5 кв.м, которое расположено в здании с кадастровым номером N, назначение: многоквартирный дом, наименование: отсутствует, находящемся по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), представленными в материалы дела.

Будучи составной частью многоквартирного дома, спорное помещение объектом налогообложения, входящим в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра -являться не может; однако оно относится к самостоятельным видам недвижимого имущества, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4, 6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319 (далее - Порядок N 319), нежилое помещение с кадастровым номером N было включено в график выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 1 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г, в целях определения вида фактического использования и установления соответствия (несоответствия) требованиям статьи 378.2 НК РФ.

Обследование объекта было проведено специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК "Кубаньземконтроль", наделенного приказом департамента от 13 июля 2016 г. N1173 "Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" полномочиями по проведению обследования, в целях определения вида его фактического использования.

По результатам выездного обследования также был составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N от 20 июля 2021 г, согласно которому установлено, что спорный объект представляет собой группу нежилых помещений N N в цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного дома с кадастровым номером N. Актом было установлено, что 100 % общей площади здания занимает помещения кафе " "данные изъяты"", оснащенные холодильными камерами, духовыми шкафами, электрическими плитами, стеллажами с посудой и продуктами питания, мойками для мытья посуды, столами, обеденными группами. Присутствует кассовый аппарат и терминал для безналичного расчета.

Приказом департамента от 27 декабря 2021 г. N 3320 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" определен вид фактического использования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, как помещения используемого в целях размещения объектов общественного питания, соответствующий пункту 5 статьи 378.2 НК РФ.

Во исполнение подпунктов 3, 4 пункта 1 приказа департамента от 27 июля 2017 г. N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" объект недвижимого имущества с кадастровым номером N был включен в Перечень на 2022 г. и в Перечень на 2023г. на основании установленного приказом департамента от 27 декабря 2021 г. N 3320 вида фактического использования.

Согласно предоставленному отделом по г.-к. Сочи ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" техническому паспорту на нежилые помещения N (объект недвижимого имущества с кадастровым номером N) расположенные по адресу "адрес" по состоянию на 14 декабря 2009 года, представляет собой группу нежилых помещений с назначением "обеденный зал", "овощерезка", "раскаточная", "варочная", "кухня", "моечная" общей площадью 199, 2 кв.м, от общей площади спорного объекта- 212, 5 кв.м.

Кроме того, согласно сведениям из открытых источников информационно-коммуникационной сети "Интернет", фотографиями и отзывами с сайта Яндекс.Карты подтверждается, что в 2022 и 2023 годах объект недвижимого имущества фактически использовался для размещения предприятий общественного питания.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N мог быть включен в оспариваемые Перечень на 2022 г. и в Перечень на 2023г, поскольку нежилое помещение фактически использовалось в целях размещения объекта общественного питания, что отвечает требованиям статьи 378.2 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного истца об обратном, со ссылкой на отсутствие фактического использования в 2022г. и 2023г. ввиду аварийной ситуации из-за затопления помещения, споров с муниципалитетом по поводу демонтажа входных групп, являются необоснованными, так как установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждали размещение в помещении объектов общественного питания на момент составления акта.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что акт обследования от 20 июля 2021 г. не может подтверждать фактическое использование на момент включения в Перечень на 2023 г. ввиду необходимости выполнения осмотра с ежегодной периодичностью, также является ошибочным, поскольку постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2021 г. N 847 в Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденный постановлением от 27 апреля 2017 года N 319, внесены изменения, отменяющие ежегодную периодичность осмотра.

Пунктом 3 Порядка (в актуальной редакции постановления от 30 ноября 2021 года N 8347) закреплено, что в Перечень включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом согласно настоящему Порядку, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2021 г. N 847 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не оспорено и не признано не действующим и не подлежащим применению.

Таким образом, поскольку объект недвижимого имущества с кадастровым номером N отвечает требованиям статьи 378.2 НК РФ, следовательно, суд верно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания недействующим со дня принятия пункта N Перечня на 2022 год; пункта N Перечня на 2023 год в отношении второго объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из материалов административного дела, принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N включено в Перечень на 2022 г. (пункт N) и в Перечень на 2023 г.(пункт N) по основанию установления вида фактического использования соответствующего пунктам 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 НК РФ, что было указано в приказе департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3320 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" вынесенного на основании акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 20 июля 2021г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что акт обследования от 20 июля 2021г. не подтверждает фактическое использование нежилого помещения с кадастровым номером N в целях размещения торговых объектов на момент включения в Перечень на 2022 г. (пункт N) и в Перечень на 2023 г.(пункт N).

Оценивая акт обследования от 20 июля 2021г, согласно которого нежилое помещение с кадастровым номером N представляет собой офисное помещение, используемое кафе " "данные изъяты"", оборудованное офисной мебелью, оргтехникой, мягкой мебелью, стеллажами с документацией; суд пришел к выводу, что из данного акта достоверно установить коммерческое использование помещения не представляется возможным.

Суд посчитал, что акт составлен с нарушением установленного порядка, поскольку в нём отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие фактическое использование спорного помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вывесок, свидетельствующие об осуществлении в помещении коммерческой деятельности на двери помещения не имелось, вывод о принадлежности помещения к кафе " "данные изъяты"" сделан на основании пояснений администратора кафе, при этом документального подтверждения данного факта не приведено.

Показания свидетеля, проводившей обследования спорного помещения, о том, что вход в нежилое помещение мог осуществляться как через помещения кафе, так и через помещения, принадлежащие на праве собственности иному лицу, а также через подъезд многоквартирного дома были расценены судом как свидетельствующие о возможности неиспользования нежилого помещения в целях размещения объектов общественного питания, либо иной коммерческой деятельности. Приложенные к актам фотографии и информация были расценены судом как не подтверждающие использование помещения для размещения объектов общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офиса.

Между тем, судебная коллегия, анализируя сведения, содержащиеся в акте обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 20 июля 2021г, не может согласится с выводами суда о том, что он не отвечает требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам, поэтому не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Оценив названный акт по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции безосновательно определилданный акт как ненадлежащее доказательство.

Как следует из содержания данного акта ("данные изъяты") мероприятия по определению вида фактического использования проведены уполномоченными на то должностными лицами; обследование совершено при наличии предварительного уведомления; доступ в спорное нежилое помещение обеспечен сотрудниками кафе; выводы сделаны на основании документов технического учета (инвентаризации); акт подписан без каких-либо замечаний; отраженные в акте выводы ясны, конкретны, однозначны, согласуются с их содержанием.

Выводы суда относительно того, что акт составлен с нарушением сроков, поскольку с момента обследования (20 июля 2021г.) и до момента вынесения приказа об определении вида фактического использования (27 декабря 2021 г.)прошло более 30 календарных дней судебной коллегией отклоняются, поскольку по данному основанию признание доказательств недопустимым действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно акту обследования составленного по состоянию на 20 июля 2021г, в ходе обследования установлено, что объект площадью 14, 8 кв.м. используется как помещение для администрации кафе " "данные изъяты"".

Оно оснащено офисной мебелью, огртехникой, стеллажами с документацией. Приложенные к акту фотографии подтверждают данные обстоятельства.

В разделе приложений к акту обследования имеется поэтажный план, на котором должностным лицом выделено помещение, в отношении которого проводились мероприятия по установлению вида фактического использования, данная информация согласуется с пояснениями свидетеля в суде первой и апелляционной инстанции, из которых следует, что доступ в помещение был обеспечен сотрудниками кафе, которые и дали пояснения при составлении акта о использовании нежилого помещения с кадастровым номером N в качестве офиса администрации кафе и комнаты для переговоров и подписания документов.

Из поэтажного плана следует, что комната 14, 8 кв.м. представляет собой отдельное помещение вход, в которое возможен непосредственно из помещения кафе, а также имеются дополнительные (альтернативные) проходы к данному объекту, которые не исключают его непосредственного использования сотрудниками кафе.

Обстоятельства коммерческого использования также подтверждаются экспликацией к поэтажному плану, в которой указано, что принадлежащее административному истцу помещение имеет назначение кабинет, данное назначение является многозначным, однако оно что не противоречит его использованию в качестве офиса администрации кафе.

К акту приобщена обширная фототаблица, содержащая снимки как внешнего облика отдельно стоящего здания, так и снимки внутри объекта: помещения кафе, вывески кафе, проход к офису, фотографии офисной мебели и техники, соответствующей критериям статьи 378.2 НК РФ.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции- главного специалиста ГКУ КК "Кубаньземконтроль" - ФИО15, проводившей обследование спорного помещения, вход в нежилое помещение с кадастровым номером N (N N) следует, что нежилое помещение с кадастровым номером N на момент составления акта использовалось сотрудниками кафе в качестве офиса администрации кафе и комнаты для переговоров и подписания документов.

Свидетель достоверно подтвердила наличие в помещении документации кафе, стеллажей с документацией кафе, а также пояснила, что доступ в помещение и её сопровождение осуществлялось непосредственно теми же лицами, которые показывали ей кафе " "данные изъяты"", из чего также был сделан вывод о его использовании под коммерческие цели, связанные с обеспечением работы предприятия общественного питания.

Кроме того, департаментом имущественных отношений по запросу судебной коллегии проведено актуальное обследование объекта недвижимости с кадастровым номером N (N N), с составлением акта обследования от 2 августа 2024 г.

В соответствии с представленным актом главного специалиста ГКУ КК "Кубаньземконтроль" - ФИО16 в помещении расположены офисная мебель, оргтехника, шкафы, диван, имеется пыль, плесень, мусор, таблички на помещении отсутствуют. На здании размещены вывески, таблички. При входе с улицы размещена вывеска " "данные изъяты"" с режимом работы. Вход в объект обследования осуществлялся через обеденный зал ресторана " "данные изъяты"". При проведении осмотра присутствовал сотрудник (администратор) ресторана " "данные изъяты"". Помещение с офисной мебелью занимает 14, 8 кв.м, что составляет 100% от общей площади объекта. Данные обстоятельства стали основанием для установления фактического использования объекта как предназначенного для размещения "помещения с офисной мебелью".

Таким образом, актуальным обследованием подтверждается, что с момента обследования объекта недвижимости с кадастровым номером N (N N), а именно с 20 июля 2021 г. - вид его фактического использования не поменялся.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, проанализировав содержание акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 20 июля 2021г, пришла к выводу, что вопреки выводам суда первой инстанции, данный акт составлен в полном соответствии с требованиями, установленными установленным порядком, доказательств, объективно опровергающих результаты мероприятия по определению вида фактического использования спорного нежилого помещения, указанные в акте, и свидетельствующих об ином фактическом использовании спорного помещения в юридически значимые налоговые периоды отсутствуют.

В связи с тем, что судом первой инстанции при проверке правомерности включения объекта недвижимости N в Перечень на 2022 год и Перечень на 2023 год неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

В остальной части решение суда по доводам жалобы административного истца удовлетворению не подлежит, так как приведенные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которая проверялась судом и получила надлежащую оценку, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 г. отменить в части удовлетворения административных исковых требований о признании не действующими пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год", пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года N 3436 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год".

Принять в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в части исключения нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 14, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; из перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022, 2023 годы.

В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 21 августа 2024г.

Председательствующий

Судьи