Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2004 г. N Ф04/3298-336/А81-2004 Действующим законодательством установлено, что ликвидация юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, осуществляется по процедуре банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2004 г. N Ф04/3298-336/А81-2004
(извлечение)

МИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Салехардмонтажстрой" о принудительной ликвидации юридического лица, в связи с нарушением ответчиком требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.04.2004, в удовлетворении иска отказано.

МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась с кассационной жалобой, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судом при принятии решения и постановления нарушены нормы материального права, необоснованно не применены положения статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Салехардмонтажстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица решением Салехардской городской организации о регистрации предприятий (постановление от 07.04.97 N 181, регистрационный номер 288, свидетельство о государственной регистрации предприятия N 67833 серия 000).

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством России.

Пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" устанавливает, что юридические лица, зарегистрированные до 01.06.2002, обязаны в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, необходимые для перерегистрации юридического лица.

Ответчик не направлял в регистрирующий орган такие сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Данная правовая норма предусматривает основания и порядок принудительной ликвидации только действующих юридических лиц.

Заявляя в суд требование о ликвидации ООО "Салехардмонтажстрой" в связи с неоднократным и грубым нарушением закона, налоговая инспекция должна была представить доказательства, свидетельствующие о том, что названное юридическое лицо является действующим и в процессе своей деятельности не исполняет требования Федерального закона.

Доказательства осуществления ООО "Салехардмонтажстрой" какой-либо финансовой деятельности и нахождения его по юридическому адресу в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных истцом документов следует, что последняя налоговая отчетность ответчиком была представлена за первый квартал 2002 года, а определения арбитражного суда о назначении дела к слушанию, направленные по адресу, указанному в учредительных документах общества, возвращены почтовыми органами с отметкой об отсутствии адресата.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть осуществлена судом, так как ответчик фактически прекратил свою деятельность.

Параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что ликвидация юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, осуществляется по процедуре банкротства отсутствующего должника.

Данной нормой установлено применение процедуры банкротства отсутствующего должника к тем юридическим лицам, которые фактически прекратили свою деятельность.

Суд правильно указал в решении, что в данном случае подлежат применению правовые нормы для проведения процедуры ликвидации отсутствующего должника в соответствии с указанной правовой нормой.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 12.11.2003 и постановления от 05.04.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.11.2003 и постановление от 05.04.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2886/3922А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.