Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2004 г. N Ф04/3797-1557/А27-2004 Признавая недействительными условия договора энергоснабжения, суд исходил из того, что авансовый порядок расчетов за поставляемую электроэнергию не распространяется на бюджетные учреждения, а установление двойной ответственности абонента за превышение договорных величин энергопотребления является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2004 г. N Ф04/3797-1557/А27-2004
(извлечение)

Прокурор Кемеровской области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными пунктов 7.3 и 8.3 договора от 25.03.2003 N 1030 на отпуск и пользование электрической энергией, заключенного между ОАО "Кузбассанерго" в лице филиала ВМО Энергосбыт и Отделом внутренних дел Юргинского района.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое требование, прокурор отказался от иска о признании недействительным пункта 8.3 договора и дополнительно просил признать недействительным пункт 8.4 договора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2004 пункты 7.3 и 8.4 договора от 25.03.2003 N 1030 признаны недействительными, производство по делу в части признания пункта 8.3 недействительным прекращено.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что спорные условия договора об авансовом порядке расчетов и о взыскании 10-кратной ставки основной месячной платы при самовольном включении электроустановок свыше 1000 ватт противоречат действующему законодательству, а также пункту 8.2 договора, устанавливающему аналогичную ответственность за превышение договорных величин энергопотребления.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

ОАО "Кузбассэнерго" в лице филиала ВМО Энергосбыт обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, "Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, является диспозитивной нормой, что позволяет согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исключить его применение либо установить в договоре условия, отличные от него.

Ответчик полагает ошибочным вывод арбитражного суда о том. что мера ответственности, установленная пунктом 8.4 договора, равнозначна двойной мере ответственности за один вид нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнерго" в лице филиала ВМО Энергосбыт и ОВД Юргинского района заключен договор от 25.03.2003 N 1030 на отпуск и пользование электрической энергией.

Пунктом 7.3 договора установлено, что абонент должен осуществлять промежуточные платежи за потребленную электроэнергию до 10 и 20 числа текущего месяца в размере 50% и 45% от планируемого потребления. Окончательный расчет производить до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по показаниям приборов учета за фактическое потребление предыдущего месяца с учетом промежуточных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из содержания статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую, тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что по договору энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с данной нормой разработан "Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что, начиная с 01.04.2000 оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Таким образом, применение авансовых платежей для бюджетных учреждений по договору энергоснабжения в законодательном порядке не установлено.

Вывод арбитражного суда в этой части является правильным, соответствует статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую, тепловую энергию в Российской Федерации" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26.03.2003 N 38-ФЗ), предусматривающей порядок оплаты электрической энергии потребителем в случае, если иное не установлено соглашением сторон, до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку деятельность Отдела внутренних дел Юргинского района финансируется согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, а закона или иного нормативного акта, обязывающего названного потребителя производить авансовые платежи в расчетах с энергоснабжающей организацией не принято, арбитражный суд правомерно признал пункт 7.3 договора от 25.03.2003 N 1030 недействительным.

Проанализировав содержание пунктов 8.2 и 8.4 договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанными условиями установлена ответственность за один вид нарушений - потребление энергии сверх количества, установленного договором, что равнозначно двойной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств и в силу статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание приняты быть не могут.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по настоящему делу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2004 по делу N А27-2453/2004-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" в лице филиала ВМО Энергосбыт - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.