Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2004 г. N Ф04/3798-1559/А27-2004 Если подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить размер взыскиваемых процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2004 г. N Ф04/3798-1559/А27-2004
(извлечение)

ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ведовское энергоуправление" о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 7 151 839 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой энергии по договорам от 20.10.99 N 30, от 15.05.2001 N 30э.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2003 исковые требования признаны правомерными и удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 23.03.2004 решение оставлено без изменения.

ОАО "Беловское энергоуправление" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу. По мнению ответчика, суд в нарушение договора, не содержащего условие об оплате денежными средствами, взыскал с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При проведении взаимозачетов, а именно такой порядок расчетов был согласован сторонами, применение данной нормы исключается.

Суд согласился с расчетом процентов, представленного истцом, в котором нет указания на разбивку взыскиваемых сумм по периодам действия договоров N 30 и N 30э и не исключена сумма налога на добавленную стоимость.

Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно не применил статьи 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика на доводах о незаконности судебных актов не настаивает, просит решение и постановление арбитражного суда изменить, снизить размер процентов. Неисполнение обязательства по договору объясняет тем, что конечными потребителями энергии являлись шахты, которые не удовлетворяли требования ОАО "Ведовское энергоуправление" об оплате в связи с их банкротством, а также муниципальные предприятия, имеющие недостаточное финансирование. Полагает, что взыскание 7 151 839 руб. 08 коп. процентов повлечет неплатежеспособность ответчика.

Представитель истца жалобу считает необоснованной, просит отклонить. Обращает внимание суда кассационной инстанции на частичное исполнение обжалуемых судебных актов должником в рамках исполнительного производства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить жалобу ответчика в части снижения размера взыскиваемых процентов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация, истец) и ОАО "Ведовское энергоуправление" (абонент, ответчик) заключен договор от 20.10.99 N 30 на отпуск и пользование электрической энергией, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация принимает на себя обязанность подавать абоненту через присоединительную сеть энергию, а ответчик обязуется принимать ее и оплачивать в безакцептном порядке.

С 01.06.2001 вступил в силу аналогичный договор от 15.05.2001 N 30э (с протоколом согласования разногласий от 01.06.2001), предмет которого соответствует предмету договора N 30 от 20.10.99.

Пунктом 7.2 договора N 30 и пунктом 3.2.1 договора N 30э определен порядок расчетов, согласно которому обязанность по оплате поставленной энергии возложена на абонента, который должен производить ее оплату в безакцептном порядке.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение акционерным обществом "Ведовское энергоуправление" своих обязательств по оплате принятой энергии.

Факт просрочки оплаты предъявленных к расчетному счету платежных документов установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Установив факт оплаты суммы долга с просрочкой, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили к нарушителю ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность по уплате 7 151 839 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд не обсудил вопрос о снижении размера законной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

Материалами дела не подтверждается, что несвоевременная оплата ответчиком предъявленных истцом платежных требований на крупные денежные суммы в период с 01.08.2000 по 17.07.2003 повлекла какие-либо негативные последствия для ОАО "Кузбассэнерго", в том числе причинение убытков.

Поэтому суд кассационной инстанции с учетов фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсационной природе неустойки, считает необходимым обжалуемые решение и постановление арбитражного суда изменить: снизить размер процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить к взысканию с ОАО "Беловское энергоуправление" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" 715 183 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что указанная сумма процентов является надлежащей мерой ответственности для неисправного должника.

При этом суд исходит из явной несоразмерности предъявленной истцом суммы процентов - 7 151 839 руб. 08 коп. последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о потерях истца (кредитора), в возмещение которых применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушениях судом статей 395, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемых судебных актов не нашли подтверждения. Основанием для изменения решения и постановления арбитражного суда является неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе возлагаются на заявителя.

Исполнительный лист на основании постановления кассационной инстанции подлежит выдаче арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.12.2003 и постановление от 23.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10010/2003-3 изменить: взыскать с открытого акционерного общества "Беловское энергоуправление" в пользу открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" 715 183 рубля процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.