Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2456-765/А45-2004 Налоговые вычеты по НДС применены правомерно, поскольку товар оплачен налогоплательщиком путем передачи векселей, являющихся его собственным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2004 г. N Ф04/2456-765/А45-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вимас", г. Новосибирск (далее - ООО "Вимас") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Новосибирска (далее - Инспекция МНС) с заявлением о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации от 25,06.2003 N ЛМ-12-6/56, требования от 25,06.2003 N ЛМ-12-6/56 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 70256 руб., пени в размере 47000 руб., требования от 25.06,2003 N ЛМ-12-6/56 об уплате налоговой санкции в размере 14051 руб.

Заявленные требования налогоплательщик мотивировал тем, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации. В частности указано, что довод налогового органа о том, что ООО "Вимас" не понесло фактических затрат по приобретению векселей и поэтому не имеет права на налоговый вычет, необоснованны, так как приобретенный вексель Сбербанка Российской Федерации является имуществом предприятия независимо от способа его получения и оплаты, и передавая вексель в оплату за товар, предприятие отчуждает в пользу поставщика часть своего имущества.

Решением арбитражного суда от 16.12.2003 (судья С.) требования ООО "Вимас" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004 (судьи М., П., Ш.) решение от 16.12.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт в связи с тем, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Также налоговым органом указано, что в представленных в доказательство оплаты документах отсутствует содержание хозяйственных операций, акты сверок на момент совершения операций отсутствовали.

ООО "Вимас" в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО "Вимас" за период с 6 октября 2000 года по 31 декабря 2002 года Инспекцией МНС было вынесено решение от 25.06.2003 N ЛМ-12-6/56 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа. Указанным решением налогоплательщику также доначислен НДС и соответствующие пени.

Основанием для принятия указанного решения явилось занижение налогоплательщиком суммы НДС, поскольку налоговый орган пришел к выводу о нарушении ООО "Вимас" пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". По мнению Инспекции МНС, сумма НДС в размере 74395 руб. отнесена к возмещению из бюджета налогоплательщиком неправомерно, так как расчет за продукцию по счетам-фактурам N 20 от 20 ноября 2000 года, N 45 от 28 ноября 2000 года производился векселями, полученными по договорам вексельного займа при отсутствии со стороны ООО "Вимас" фактических затрат по приобретению векселей.

Признавая оспариваемые решение от 25.06.2003 N ЛМ-12-6/56, требования от 25.06.2003 N ЛМ-12-6/56 и N ЛМ-12-6/56 не соответствующими Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" суд первой и второй инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (в ред. Федерального закона от 02.01.2000 N 36-ФЗ) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет предприятиями, занимающимися закупкой и (или) продажей (перепродажей) товаров, в том числа по договорам комиссии и поручения, определяется в виде разницы между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога на добавленную стоимость, фактически уплаченными поставщикам и (или) таможенным органам по поступившим (принятым к учету) товарам, предназначенным для продажи, и материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П "О проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", под фактически уплаченными поставщиками суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из материалов дела видно, что в 4 квартале 2000 года налогоплательщик произвел векселями Сбербанка, полученными по договорам займа N 8 от 21.11.2000 и N 9 от 27.11.2000, оплату за товар, поставленный ЗАО МПКК "Росэлектро" и ООО "Эпл". Векселя были переданы по акту приема-передачи с проведением зачета взаимных требований. В ноябре 2000 года, векселями, полученными по договору займа N 8 от 21.11.2000 от ООО "Элантра" и денежными средствами ООО "Вимас" произвело оплату ООО "Эпл" за поставленный товар. Оплата была произведена по счету-фактуре N 45 от 18.11.2000 векселями, полученными от ООО "Эпл" по договору займа N 9 от 27.11.2000 ООО "Вимас", по счету-фактуре N 20 от 30.11.2000 оплатило поставленный ЗАО МПКК "Росэлектро" товар.

В данной ситуации оплата произведена собственным имуществом ООО "Вимас" - векселем третьего лица, который является имуществом покупателя независимо от того, каким образом вексель был приобретен и завершены ли по нему расчеты.

Доводы налогового органа относительно отсутствия документов, подтверждающих возврат средств по договорам займа, были предметом рассмотрения в арбитражном суде и им дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу требований статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11312/03-СА39/556 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.