Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2004 г. N Ф04/528-16/А67-2004 Территориальные органы ПРФ должны оплачивать услуги связи по тарифам, которые установлены для организаций, финансируемых из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2004 г. N Ф04/528-16/А67-2004
(извлечение)

ГУ ОПФР по Томской области обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Сибирьтелеком" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие завышения ответчиком тарифа на услуги телефонной связи и переплаты денежных средств за услуги телефонной связи в марте-апреле 2003 года. Исковые требования обоснованы применением ответчиком в расчетах тарифов, установленных для организаций, не финансируемых из бюджетов соответствующих уровней.

Решением от 12.09.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2003, исковые требования удовлетворены.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, полагающего судебные акты принятыми с нарушением требований статей 6, 10, 144, 148, 161, 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1999 N 2122-1, статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судебных инстанций о том, что истец является организацией, финансируемой из соответствующего бюджета, считает неправильными.

В судебном заседании представитель ответчика кассационную жалобу поддержал.

Из материалов дела видно, что между истцом (пользователем) и ответчиком (оператором связи) 28,01.2003 заключен договор на оказание услуг электрической связи N 208/1133, по условиям которого оператор связи обязался предоставить пользователю ГУ ОПФР основные и дополнительные услуги связи, а пользователь оплачивать услуги в соответствии с утвержденным оператором прейскурантом, а в случае, если тарифы подлежат государственному регулированию, - исходя из тарифов, утвержденных решением государственного органа.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 715 "О совершенствовании государственного регулирования цен (тарифов) на услуги связи" регулирование цен (тарифов) на услуги связи осуществляет Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России). Приказом МАП России от 19.08.2002 N 633 утверждены тарифы на услуги местной телефонной связи по следующим категориям потребителей: организации, не финансируемые из соответствующих бюджетов; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов; население. На основании упомянутых постановления и приказа ответчиком утвержден прейскурант на услуги связи междугородней телефонной связи по трем категориям потребителей.

Предъявляя истцу платежные документы за оказанные услуги связи, ответчик применил тарифы, установленные для организаций, не финансируемых из соответствующих бюджетов. В результате чего в спорном периоде времени истцом было переплачено 8 223,78 руб.

Полагая, что будучи государственным учреждением, ГУ ОПФР должно производить оплату по тарифу для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, не обратился с настоящим иском о возврате излишне уплаченных сумм, как неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал, что истец как бюджетное учреждение относится к организациям, финансируемым из бюджета. Финансирование Пенсионного фонда России из бюджета государственного внебюджетного фонда не изменяет правового статуса Пенсионного фонда России как учреждения, созданного государством (собственником) для осуществления функций некоммерческого характера.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация, созданная для осуществления функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из бюджета государственного внебюджетного фонда, является бюджетным учреждением. Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджеты государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации. На основании положений пункта 2 статьи 6 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ и статьи 5 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ суд пришел к правильному выводу, что Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

По этим основаниям суд пришел к обоснованному выводу о неправильном применении в расчетах с истцом тарифов, установленных для организаций, не финансируемых из соответствующих бюджетов, и взыскал излишне уплаченные денежные средства на основании норм о неосновательном обогащении.

Учитывая изложенное, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать,

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение 12.09.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.11.2003 по делу N А67-5260/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.